La guerra all’Iran come arma di distrazione di massa dal genocidio di Gaza.
A lanciare l’allarme, dalle colonne di Haaretz, è Michael Sfard, esperto di Diritto dei diritti umani e di diritto bellico, nonché autore del libro in ebraico “Kibush Mehabayit” (“Occupazione dall’interno: un viaggio alle radici del colpo di Stato costituzionale”).
Osserva Sfard: “Non so se l’Iran avesse già deciso di costruire una bomba atomica. E anche se l’avesse fatto, non ho idea di quanto tempo ci vorrebbe per costruirla. Non so nemmeno se l’unico modo per impedire all’Iran di diventare una potenza nucleare militare sia quello di dichiarare guerra a questa antica nazione. Anche dopo l’inizio della guerra, non ho assolutamente idea se i nostri attacchi stiano influenzando in qualche modo il suo programma nucleare.
Non ho i dati di base per farmi un’opinione sulla necessità di una guerra che rischia di trascinare il Medio Oriente in un conflitto lungo e disastroso. Non ho informazioni sulla sua giustificazione e legalità, né sull’allineamento tra i suoi obiettivi e i mezzi scelti per raggiungerli. Non le ho perché non credo a una parola di quello che dicono i portavoce del governo israeliano.
Hanno dimostrato innumerevoli volte di non essere affidabili. La mia sfiducia nei confronti delle dichiarazioni del primo ministro e del portavoce dell’Idf è quasi pari alla mia sfiducia nei confronti dei rapporti del regime degli ayatollah. Quindi forse non c’era altra scelta che attaccare, o forse sì. Onestamente, non lo so.
Ciò che so con certezza è che: Purtroppo, so che la maggior parte degli israeliani non è turbata da queste domande. E che qui non c’è quasi nessuno con cui parlare. Siamo circondati da slogan spavaldi e fluttuiamo in un’estasi militarista.
Milioni di israeliani bevono ripetutamente le notizie sull’eliminazione della leadership militare iraniana, le immagini sgranate in bianco e nero che presumibilmente documentano l’operazione del Mossad dietro le linee nemiche (“Proprio come Netflix!”) e i dettagli dell’inganno israeliano ai creduloni iraniani, il cui momento clou è stato l’incontro del gabinetto ristretto israeliano, apparentemente convocato per discutere un accordo sugli ostaggi, ma che in realtà – wow, che colpo di scena! – ha dato il via alla guerra. (Che vergogna che Hamas non sia l’unico a usare gli ostaggi come mezzo per raggiungere un fine; anche il governo sfrutta cinicamente la loro esistenza, giocando ancora una volta con i sentimenti delle loro famiglie).
Questo viaggio militarista è presieduto dagli studi televisivi. Alimentano le fiamme della guerra e glorificano i piloti. Lodano gli agenti del Mossad e il personale dell’intelligence militare, divinizzandoli e definendoli “i nostri magnifici eroi”. Questi media non si sforzano nemmeno di fornire ai loro spettatori informazioni complesse. Impediscono deliberatamente che si sentano altre voci, che non marciano al ritmo dei tamburi militari.
Dobbiamo ammettere che questo fenomeno è antico quanto l’umanità: il tribalismo maschile violento che si vanta della propria capacità di sferrare il pugno più forte. Non sono un pacifista, ma a volte l’uso della forza può essere giustificato. Ma Israele ha adottato una visione del mondo in cui ogni problema deve essere risolto con la forza, e il popolo israeliano è diventato un collettivo che ammira la forza e la brutalità, disprezzando il dialogo e il compromesso.
So anche un’altra cosa.
Proprio come, sotto il fragore della guerra a Gaza, è stata perpetrata una pulizia etnica in vaste zone della Cisgiordania, ora c’è il grande rischio che il governo israeliano prema a fondo sull’acceleratore criminale a Gaza. Mentre l’attenzione di tutti è rivolta alla guerra tra l’unica potenza nucleare del Medio Oriente (secondo fonti straniere) e il suo secondo Paese più popoloso, Israele darà corso al sogno di Smotrich e Ben-Gvir di spazzare via ciò che resta della Striscia di Gaza palestinese.
Nessuna guerra con l’Iran cancellerà i nostri crimini a Gaza. Questo fine settimana, Haaretz ha pubblicato un articolo terrificante di Nir Hasson, Yarden Michaeli e Avi Scharf sulla distruzione di Gaza. Leggetelo. Guardate le foto satellitari. Questo è ciò che siamo diventati noi, il popolo israeliano del XXI secolo. Cancelliamo intere città, distruggiamo paesi interi, polverizziamo villaggi interi.
Non c’è alcuna giustificazione militare che possa rendere accettabile questa distruzione, che dal punto di vista legale è un crimine evidente. E non abbiamo ancora parlato delle tattiche di fame e dell’uso degli aiuti umanitari come arma per imporre un trasferimento di popolazione. Generazioni di israeliani dovranno convivere con il marchio di Caino che abbiamo impresso con le nostre azioni. Questi atti, nel migliore dei casi, sono crimini contro l’umanità e crimini di guerra, e, nel peggiore dei casi, sollevano sospetti di genocidio.
Quindi perdonatemi se la mia più grande paura riguardo alla guerra con l’Iran è che l’opposizione internazionale e interna alla pulizia etnica e agli omicidi di massa a Gaza si dissolva.
Non dobbiamo distogliere lo sguardo da Gaza., conclude Sfard.
Con i suoi obiettivi in Iran fuori portata e il finale ancora da scrivere, cosa succederà adesso a Israele?
Per equilibrio, ricchezza di fonti, esperienza, Amos Harel è considerato, a ragione, uno dei massimi analisti politici e militari israeliani.
Questi gli scenari da lui delineati in un dettagliato report sul quotidiano progressista di Tel Aviv.
Rimarca Harel: “L’attacco israeliano all’Iran, che ha scatenato una guerra totale tra i due paesi, aveva lo scopo di ritardare di due o tre anni i piani dell’Iran. L’obiettivo principale era impedire agli iraniani di ottenere rapidamente la capacità di sviluppare un’arma nucleare completa, di aumentare il numero di missili balistici nel loro arsenale a circa 8.000 unità nei prossimi due anni e di compiere progressi verso l’attuazione di un attacco su larga scala contro Israele, che gli israeliani hanno soprannominato il “piano di annientamento” iraniano.
Gli attacchi aerei israeliani, che hanno anche portato all’assassinio di decine di alti funzionari del regime iraniano e dei suoi servizi di sicurezza, dovrebbero favorire l’intervento del presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Gerusalemme spera ancora che, grazie alla sua operazione militare, Trump possa costringere gli iraniani ad accettare un accordo più impegnativo.
Nel frattempo, è evidente che Israele stia cercando di promuovere la caduta del regime. Questo è evidente dagli attacchi di lunedì, che hanno preso di mira obiettivi identificati con il regime, come la sede della televisione di Stato iraniana. Tuttavia, questo è un obiettivo più ambizioso, probabilmente irraggiungibile. Il numero crescente di civili iraniani uccisi negli attacchi israeliani potrebbe sortire l’effetto contrario, spingendo parte dell’opinione pubblica a schierarsi compatto attorno al regime odiato contro la minaccia esterna.
Eppure, anche dopo quattro giorni di guerra, con Teheran e Tel Aviv colpite da danni enormi, è impossibile affermare che gli obiettivi, palesi o meno, siano stati raggiunti o siano anche solo alla portata. Gli obiettivi erano realistici o si trattava solo di desideri?
Israele ha iniziato la guerra alla grande, ma l’operazione militare è tutt’altro che conclusa. C’è incertezza sulla posizione degli Stati Uniti e sugli scenari per la conclusione della guerra. C’è anche il timore che questa guerra si protragga a lungo, cosa che Israele non è in grado di affrontare.
Anche se siamo impressionati dai successi ottenuti dall’aviazione, dai servizi segreti militari e dal Mossad durante l’attacco, nonché dalle intercettazioni dei nostri sistemi di difesa aerea e dall’audacia dei soccorritori del Comando del Fronte Interno, non dovremmo ignorare il fatto fondamentale che quasi tutti i governi recenti non hanno fatto nulla per colmare una lacuna critica. Una percentuale considerevole di israeliani – decine di punti percentuali – non ha a disposizione alcun rifugio o stanza sicura per mettersi in salvo dai razzi. E molti di loro vivono nelle grandi città.
Inoltre, nessuno ha preparato l’opinione pubblica alle differenze tra i missili lanciati dalla Striscia di Gaza o dallo Yemen e l’esperienza vissuta dagli abitanti della grande Tel Aviv e di Haifa nelle ultime notti. Dopo che le forze di difesa israeliane hanno saggiamente distrutto la maggior parte dei missili di Hezbollah, molti israeliani pensavano che il rischio maggiore fosse stato ridotto.
Lunedì sera, 25 israeliani erano stati uccisi dai massicci attacchi missilistici dell’Iran. Centinaia di altre persone sono rimaste ferite e decine di edifici sono stati distrutti o dovranno essere demoliti. Si tratta di danni di una portata a cui gli israeliani non sono abituati, perlomeno quelli che vivono nel centro del Paese.
Da quando è iniziata la guerra, l’Iran ha lanciato circa 350 missili balistici contro Israele. Più del 90% di questi sono stati intercettati dai nostri sistemi di difesa aerea o sono caduti in aree aperte. Il numero di vittime è stato inferiore a quello inizialmente previsto dallo Stato Maggiore dell’Idf.
Obbedire alle istruzioni del Comando del Fronte Interno e rimanere in un rifugio o in una stanza sicura di solito salva la vita.
Finora, a parte il caso di una persona uccisa da un missile che ha colpito direttamente una stanza sicura in un edificio a Petah Tikva lunedì mattina presto, nessuno è morto in una stanza sicura. Tuttavia, si tratta ovviamente di dati provvisori. Un incidente con molte vittime o un colpo diretto su un bene strategico o un sito di importanza simbolica potrebbe incidere sull’umore del fronte interno, già teso e ansioso.
L’Idf sottolinea che è stato raggiunto un importante vantaggio: Israele ha la completa libertà di sorvolare l’Iran occidentale, grazie a informazioni precise in tempo reale. Questo obiettivo era già stato raggiunto sabato, più rapidamente del previsto, e ha permesso all’aviazione di colpire decine di lanciamissili terra-terra e centinaia di missili. Continuano anche gli attacchi contro alti funzionari, seppur su scala minore.
L’Idf descrive questo risultato come l’acquisizione della stessa libertà d’azione nel terzo cerchio, ovvero l’Iran, di cui gode nel primo, ovvero Gaza o il Libano. Israele ha così imitato la tattica degli Stati Uniti all’inizio delle due guerre contro l’Iraq, nel 1991 e nel 2003: un metodo basato principalmente sull’uso della forza aerea noto come “shock and awe”.
Un’opzione troppo bella per essere vera?
Cosa succederà ora a Israele? Come scritto in queste pagine all’inizio della guerra, il fattore più importante e decisivo era il sostegno americano a Israele. Le dichiarazioni pubbliche, il trasferimento di munizioni e l’assistenza in materia di intelligence e difesa aerea si tradurranno in azioni offensive? Lunedì l’attenzione si è concentrata sul movimento di 30 aerei da rifornimento statunitensi verso est da una base americana.
Nel primo scenario, gli americani si unirebbero a un attacco contro gli impianti nucleari di Fordow e altri obiettivi del regime. Ciò cambierebbe completamente l’equilibrio di potere e realizzerebbe il sogno del primo ministro Benjamin Netanyahu. Tuttavia, Trump non ha dato alcuna indicazione di muoversi in questa direzione e gli ambienti isolazionisti che lo circondano sono fortemente contrari a un coinvolgimento diretto degli Stati Uniti.
Nel secondo scenario, Trump spinge Netanyahu a chiudere rapidamente la guerra mentre è in vantaggio e impone un cessate il fuoco a entrambe le parti, cercando di raggiungere un nuovo accordo nucleare con condizioni più dure per l’Iran (l’IDF spera di avere più tempo per attaccare, nonostante i danni sul fronte interno).
Il terzo scenario, forse il più pericoloso, riguarda una guerra di logoramento.
Israele potrebbe ritrovarsi nella stessa situazione dell’Ucraina, in guerra con la Russia da più di tre anni. Tuttavia, l’Ucraina gode di un forte sostegno internazionale.
Il Wall Street Journal ha riportato lunedì che l’Iran ha già trasmesso segnali della sua volontà di porre fine alla guerra e riprendere i colloqui sul nucleare. Secondo quanto riportato dal WSJ e attribuito a funzionari mediorientali ed europei, Teheran avrebbe trasmesso questi messaggi agli Stati Uniti e a Israele attraverso intermediari arabi.
Si tratta di notizie molto incoraggianti, ma che destano un leggero sospetto che, in una fase così precoce della guerra, possano essere troppo belle per essere vere. L’Iran è stato duramente colpito da Israele, con attacchi senza precedenti, ma è impossibile ignorare la determinazione dimostrata finora dal regime estremista. Inoltre, negli ultimi anni, il Journal è stato sospettato di fungere da canale per notizie favorevoli a Netanyahu senza coinvolgere il suo esperto staff in Israele.
Tra le persone che stanno contribuendo in modo poco saggio alle accuse secondo cui Israele starebbe deliberatamente prendendo di mira i civili a Teheran, c’è il ministro della Difesa israeliano Katz. Lunedì, dopo i pesanti bombardamenti sull’area metropolitana di Tel Aviv, Katz ha scritto su X che “i residenti di Teheran ne pagheranno il prezzo, e presto”.
Queste dichiarazioni hanno portato Israele, e lo stesso Katz, a essere accusati di crimini di guerra, proprio nel settore in cui l’Idf è più selettiva nell’uso delle armi rispetto a Gaza. In seguito, Katz è stato costretto a rilasciare una precisazione. La questione non è più ridicola, ma ha provocato un danno reale. I piloti rischiano la vita in Iran, i soldati vengono uccisi a Gaza e lo stesso vale per i civili sul fronte interno, mentre per Katz la guerra sembra essere solo un’occasione per farsi fotografare. “Era, non c’è un termine più gentile o delicato per definirlo, un pazzo”, ha detto il giornalista David Halberstam a proposito di Robert McNamara, segretario alla Difesa degli Stati Uniti durante gran parte della guerra del Vietnam.
Katz è l’uomo che Netanyahu ha scelto per ricoprire una posizione così importante nel bel mezzo di una guerra. Cosa altro tiene occupato il primo ministro durante questa difficile guerra, mentre intraprende la campagna strategica più importante della sua vita? Lunedì ha fatto appello all’Alta Corte di Giustizia per ribaltare il parere del procuratore generale e consentire al maggiore generale David Zini, il suo candidato alla guida dell’agenzia di sicurezza Shin Bet, di essere nominato con urgenza alla carica vacante dopo le dimissioni di Ronen Bar il giorno prima. Il percorso verso lo smantellamento della democrazia continua, nonostante la guerra in Iran, e potrebbe persino accelerare sotto i suoi auspici.
I calcoli
Per mantenere l’elemento sorpresa, Netanyahu non ha informato i cittadini israeliani delle sue considerazioni alla vigilia dell’attacco. Dopo il primo attacco, ha spiegato che negli ultimi mesi erano emerse nuove informazioni che non gli lasciavano altra scelta che agire. Il capo di Stato maggiore dell’esercito Eyal Zamir, che gode attualmente di un alto livello di fiducia da parte dell’opinione pubblica, ha prontamente chiarito che la decisione di entrare in guerra è stata presa “in modo professionale e pragmatico”. Tuttavia, molti ex funzionari dell’establishment della difesa nutrono dubbi, soprattutto sulle considerazioni del primo ministro, che negli ultimi anni sono state giustamente messe in discussione.
Lunedì, Haaretz ha riportato le dichiarazioni di funzionari dell’intelligence secondo cui gli iraniani avrebbero approfittato delle lunghe trattative sul ritorno degli americani all’accordo nucleare, prima alla fine del mandato del presidente Joe Biden e poi all’inizio di quello di Trump, per accelerare il loro progetto nucleare. Nel gruppo che si occupa delle armi del progetto sono stati individuati nuovi lavori, tra gli altri. La maggior parte dei principali scienziati di quel gruppo è stata uccisa in un attacco mirato israeliano la notte del primo attacco.
L’esercito aveva raccomandato di intraprendere l’operazione a giugno, dopo diversi rinvii, con l’idea che le capacità per compiere le prime mosse sarebbero state completate. Tuttavia, se si fosse aspettato ulteriormente, si sarebbe potuto arrivare alla chiusura di alcune falle nel sistema di difesa aerea iraniano. Ecco perché l’attacco è stato lanciato in quel momento. Ci sarà modo di riesaminare queste considerazioni sia durante la guerra, sia a maggior ragione quando sarà finita”.
Una fine, nostra chiosa, ancora da lontana.
