Un’analisi di eccezionale rilevanza. Per il suo autore. Uno che il Medio Oriente conosce come le proprie tasche: Dennis Ross.
L’ambasciatore Dennis Ross è consigliere e William Davidson Distinguished Fellow del Washington Institute for Near East Policy. È un ex inviato americano in Medio Oriente che ha ricoperto posizioni di rilievo nel campo della sicurezza nazionale nelle amministrazioni Reagan, Bush, Clinton e Obama. Nel suo campo, un’autorità assoluta.
Trump scaricherà Netanyahu? Ecco quando Israele lo scoprirà
Così l’ambasciatore Ross su Haaretz: “Quando Donald Trump è stato eletto presidente degli Stati Uniti, c’è stata grande euforia tra la destra israeliana. Le loro preghiere erano state esaudite. Avrebbe concesso a Israele un assegno in bianco, permettendo al Paese di agire secondo la propria volontà: applicare la sovranità israeliana alla Cisgiordania e sconfiggere i propri nemici senza limitazioni. Tuttavia, nei quattro mesi trascorsi dal suo insediamento, l’amministrazione Trump non sta agendo affatto secondo le loro aspettative.
In effetti, le loro aspettative sono sempre state irrealistiche. Il desiderio del Presidente Trump di espandere gli Accordi di Abraham contraddiceva intrinsecamente l’anelito israeliano di annettere la Cisgiordania, perché per i sauditi questa era una linea rossa insuperabile per la normalizzazione. Allo stesso modo, il desiderio di Trump di concludere un accordo nucleare con Teheran significava che non ci sarebbe stato alcun sostegno automatico all’uso della forza da parte di Israele contro il programma nucleare iraniano. Naturalmente, se la diplomazia dovesse fallire, il Presidente potrebbe sostenere l’uso della forza da parte di Israele, ma Trump ha più volte chiarito che vorrebbe che la diplomazia avesse successo ed evitasse la necessità di un conflitto. Quindi, finché i canali diplomatici persisteranno, Trump si opporrà all’uso della forza da parte di Israele.
A questo proposito, merita attenzione il fatto che la scorsa settimana fonti statunitensi abbiano rivelato che nuove informazioni di intelligence indicano che Israele sta preparando un possibile attacco alle strutture nucleari iraniane. È evidente che non hanno “spifferato” queste informazioni per facilitare o incoraggiare un attacco di questo tipo: è esattamente il contrario. Se Israele agirà, vorrà impedire agli iraniani di prepararsi, massimizzando il fattore sorpresa e assicurandosi che non siano in grado di spostare e nascondere le centrifughe. È vero, la fuga di notizie potrebbe essere stata progettata per aumentare la pressione negoziale degli Stati Uniti sugli iraniani, inviando il messaggio che, se non dovessero raggiungere un accordo, gli israeliani agiranno. In ogni caso, la fuga di notizie non è stata concepita per rendere più probabile un attacco israeliano a breve termine.
Tuttavia, tutto ciò non significa che l’amministrazione Trump non sostenga o abbandoni Israele. Ma significa anche che l’idea che Trump avrebbe semplicemente appoggiato qualsiasi cosa volesse questo governo israeliano di destra e messianico è sempre stata un’illusione.
Se ce ne fosse bisogno, basta considerare una serie di azioni che il Presidente Trump ha recentemente autorizzato o intrapreso. In primo luogo, il suo team ha negoziato direttamente con Hamas per il rilascio degli ostaggi e un possibile cessate il fuoco, cosa che nessun’altra amministrazione statunitense ha mai fatto e senza informare gli israeliani. Sebbene il recente accordo possa essere stato negoziato indirettamente, ha riguardato solo il cittadino statunitense-israeliano Edan Alexander ed ha escluso tutti gli altri ostaggi, oltre a prevedere l’impegno degli Stati Uniti a ripristinare gli aiuti umanitari a Gaza.
In secondo luogo, la decisione di negoziare con gli iraniani, ma rivelando i colloqui diretti solo pochi giorni prima, mentre il Primo Ministro Benjamin Netanyahu era seduto nello Studio Ovale e ha dovuto trattenere la sua reazione. In terzo luogo, ha accettato un cessate il fuoco con gli Houthi che non coinvolgeva Israele, due giorni dopo che un missile Houthi aveva colpito l’aeroporto Ben-Gurion, e ha comunicato il cessate il fuoco agli israeliani solo dopo. (In realtà, il numero di lanci di missili Houthi contro Israele è aumentato dopo il cessate il fuoco americano).
In quarto luogo, la decisione di porre fine alle sanzioni statunitensi contro la Siria, anche in questo caso senza informare Israele, nonostante quest’ultimo nutra forti preoccupazioni per la sicurezza. Infine, la visita di Trump nella regione non includeva una sosta in Israele, ma ha invece previsto massicci accordi di armamento che potrebbero mettere in discussione il mantenimento del vantaggio militare qualitativo di Israele, un impegno che in realtà è sancito dalla legislazione statunitense.
Tutte queste decisioni potrebbero essere giustificabili. Il problema non riguarda la loro legittimità o adeguatezza.
Il problema è che le preoccupazioni o le considerazioni di Israele non sono state apparentemente prese in considerazione. In Israele, molti hanno reagito a queste mosse, in particolare all’esclusione di Israele dal viaggio regionale di Trump, suggerendo che, nel migliore dei casi, Israele era semplicemente irrilevante per l’amministrazione e, nel peggiore, che le relazioni tra i due paesi sono a rischio.
Le notizie secondo cui alcuni funzionari dell’amministrazione avrebbero detto che Trump era “frustrato” con Netanyahu e voleva vedere la fine della guerra a Gaza sembravano avvalorare le posizioni di chi sosteneva che Trump stesse prendendo le distanze da Israele o che si fosse stancato di lui. Naturalmente, la mancanza di una risposta da parte della Casa Bianca alla dichiarazione rilasciata da francesi, canadesi e britannici che condannavano Israele per la sua azione a Gaza e avvertivano che, se l’operazione militare non fosse cessata e gli aiuti non fossero entrati nella Striscia, sarebbero state intraprese “ulteriori azioni concrete in risposta”.
Il Presidente Trump si sta quindi allontanando da Israele ed è meno incline a sostenerlo, o almeno a sostenere il governo Netanyahu?
La domanda può sembrare logica, vista la sequenza delle azioni recenti, ma credo che ci sia un’altra spiegazione: il Presidente Trump prende le sue decisioni in base a ciò che considera nell’interesse degli Stati Uniti.
Di norma, Trump si concentra sugli interessi e sulle preoccupazioni degli Stati Uniti e non su quelli dei suoi alleati. Questi ultimi sono decisamente secondari per lui. Parlare con Hamas o con gli iraniani, accettare un cessate il fuoco con gli Houthi o chiudere un pacchetto di armi da 142 miliardi di dollari con i sauditi sono tutti interessi americani. Questo è ciò che ha considerato, invece di ciò che importava agli israeliani o ai britannici, che hanno agito militarmente contro gli Houthi. Anche i britannici sono rimasti sorpresi dalla decisione di accettare il cessate il fuoco.
Questa conclusione potrebbe non rassicurare gli israeliani, ma dovrebbe far loro capire che con questo presidente è fondamentale capire come definisce gli interessi degli Stati Uniti. Pertanto, affinché gli interessi di Israele vengano presi in considerazione, il governo israeliano deve dimostrare che le azioni intraprese siano utili agli interessi degli Stati Uniti. Inoltre, il fatto che sia stato Israele, e non gli Stati Uniti, a cambiare l’equilibrio di potere nella regione, indebolendo l’Iran e i suoi proxy (Hezbollah e Hamas) e aumentando la necessità dell’Iran di raggiungere un accordo, è positivo per gli interessi americani.
La buona notizia per Israele è che Trump vuole assicurarsi che l’Iran non sviluppi un’arma nucleare e non costituisca una minaccia per la regione. La verità è che per Israele nulla è più importante di questo.
Inoltre, è positivo che Trump creda che tutti gli ostaggi israeliani debbano essere rilasciati e che Hamas non debba avere il controllo di Gaza. Inoltre, è positivo che Trump abbia continuato ad approvare il rilascio di armi a Israele, invece di sospenderlo.
La notizia meno buona per il governo di Netanyahu è che Trump vuole porre fine alle uccisioni e rendere possibile la normalizzazione saudita con Israele. Il fatto che il governo di Netanyahu non abbia un piano credibile per porre fine alla guerra e produrre un giorno successivo in cui ci sia un’alternativa ad Hamas è un problema rilevante. Non è chiaro se l’attuale coalizione di Netanyahu, con il Ministro della Sicurezza Nazionale di estrema destra Itamar Ben-Gvir e il Ministro delle Finanze Bezalel Smotrich, possa sopravvivere a un piano di questo tipo o alle mosse significative che i sauditi richiederebbero come parte della normalizzazione.
La pazienza non sembra essere uno degli attributi di Trump. Quindi, in qualsiasi momento, potrebbe decidere di spostare la sua attenzione altrove, come forse sta già facendo con la guerra tra Russia e Ucraina, se la guerra a Gaza e la normalizzazione saudita sono fuori discussione. Questo non significa che interromperà il sostegno a Israele. Sostenere politicamente Israele con mosse simboliche molto significative, come ha fatto durante il suo primo mandato con lo spostamento dell’ambasciata a Gerusalemme e il riconoscimento della sovranità israeliana sulle alture del Golan, riflette il suo orientamento di base.
Ma sostenere i costi potrebbe essere un’altra questione. Il memorandum d’intesa decennale dell’amministrazione Obama, con cui gli Stati Uniti forniscono a Israele circa 4 miliardi di dollari all’anno in assistenza militare, scadrà durante l’attuale amministrazione. Verrà negoziato un nuovo accordo decennale?
La decimazione di Hezbollah da parte di Israele, il conseguente crollo del regime di Assad in Siria e la distruzione delle difese aeree iraniane possono aver creato nuove opportunità nella regione, ma non illudetevi: la guerra su più fronti che Israele sta combattendo dal terribile assalto di Hamas del 7 ottobre ha avuto un costo enorme. Non solo in termini di sangue, ma anche di tesori e di capacità dell’esercito israeliano, e di esigenze a lungo termine. Per rispondere a queste esigenze è fondamentale il nuovo accordo di assistenza militare tra Stati Uniti e Israele per i prossimi dieci anni.
La misura del rapporto di Donald Trump con Israele e Netanyahu sarà il modo in cui affronterà la questione di un nuovo accordo di assistenza militare. E questo non è affatto scontato”.
Perché la campagna di Israele a Gaza ha reso la guerra ingiustificabile
A motivarlo è un editoriale del quotidiano progressista di Tel Aviv: “Non c’è modo di spiegare, e certamente non di giustificare, ciò che Israele sta facendo nella Striscia di Gaza. Si tratta di una campagna di vendetta che è andata completamente fuori controllo. Viene portata avanti per motivi politici, ma non ha alcun sostegno internazionale. Non ha obiettivi militari o diplomatici e non gode di alcun sostegno internazionale. Inoltre, viene condotta a spese della vita degli ostaggi.
Non c’è da aspettarsi che il governo o l’uomo che lo dirige concludano da soli che è arrivato il momento di deporre le armi. L’estrema destra vuole una guerra eterna per occupare Gaza, ripulirla dai palestinesi e preparare il terreno per gli insediamenti ebraici.
Anche coloro che non condividono questa ideologia appoggiano queste mosse per motivi cinici e di interesse personale. Il risultato è l’uccisione indiscriminata di civili senza alcuna fine in vista.
Ogni giorno si verificano atrocità a Gaza. Venerdì scorso, un attacco israeliano ha ucciso nove fratelli, tutti di età inferiore ai 12 anni, nella loro casa di Khan Yunis. Erano i figli di Hamdi e Alaa al-Najjar, entrambi medici dell’ospedale Nasser di Gaza, che non avevano alcun legame con Hamas. Ma anche se lo avessero fatto, non ci sarebbe alcuna giustificazione per l’uccisione dei loro figli.
L’attacco è avvenuto pochi minuti dopo che Hamdi era tornato a casa dopo aver accompagnato la moglie al lavoro in ospedale. Hamdi è rimasto gravemente ferito, così come suo figlio Adam, l’unico bambino sopravvissuto.
Gli altri nove bambini sono stati uccisi. Adam aveva nove fratelli e sorelle e ora è rimasto figlio unico. La casa è stata attaccata senza alcun preavviso, anche se, secondo lo zio dei bambini, l’esercito era a conoscenza del fatto che si trattava di un complesso in cui vivono i medici e le loro famiglie.
L’esercito ha risposto che sta indagando sulla rivendicazione di danni a civili non coinvolti. Una risposta fredda, secca e apatica, proprio come il Paese nel suo complesso, che è diventato insensibile. I gazawi, bambini compresi, non interessano agli israeliani. Nemmeno quando una famiglia di medici ha perso nove figli in un unico bombardamento.
Neanche la descrizione dell’atrocità fatta dallo zio è riuscita a smuovere la coscienza degli israeliani. “Tutto è andato in fiamme”, ha detto. “Sapevamo che i bambini erano all’interno e li abbiamo cercati.
Durante le ricerche, abbiamo iniziato a scoprire corpi e parti di corpi carbonizzati. Non riuscivamo a identificarli perché erano tutti bruciati. È stato uno spettacolo orribile e insopportabile. Di cosa erano colpevoli quei bambini, o la famiglia in generale, una famiglia di medici e bambini piccoli?”.
Nessuno risponde seriamente alla sua domanda. La maggior parte delle richieste di porre fine alla guerra si concentra sul recupero degli ostaggi e, più recentemente, sul danno alle relazioni pubbliche che stiamo subendo. Ma questa guerra deve finire perché ha superato da tempo ogni limite.
L’opinione pubblica deve rendersi conto della situazione. Deve sollevare un grido di protesta e chiedere la fine della guerra. Deve chiedere la fine di questo inconcepibile massacro di civili, compresi i bambini, causato dalla fame deliberata e dai bombardamenti dell’aviazione”.
Così Haaretz. Chiedere la fine della guerra. A voce sempre più alta. Una speranza a cui aggrapparsi. Ma è una speranza che rasenta l’utopia.
Argomenti: donald trump
