Sheren Falah Saab ha il dono, raro, di far ragionare emozionando. I suoi pezzi su Haaretz sfuggono a catalogazioni manieriste. Non sono solo analisi, non sono solo testimonianze, non sono solo spaccati di vita condivisi. Sono un po’ tutto questo insieme. E sono, soprattutto, il mettere per iscritto i sentimenti di una palestinese israeliana che a un certo punto della sua vita di donna, di madre, di giornalista, fa un bilancio. Un bilancio esistenziale. Racchiuso nel titolo che Haaretz fa all’amara considerazione di Falah Saab.
Non c’è futuro per Israele, non come l’ho conosciuto da bambina
Scrive Falah Saab: “Non riesco a smettere di pensare al futuro di questo posto. È una domanda che mi assilla, che mi appare nei sogni e che è sempre presente nelle chiacchierate con la mia amica S. di Khan Yunis. Ha lasciato la Striscia di Gaza a marzo e da allora vive in Egitto con il marito e i figli.
“Nel momento in cui abbiamo attraversato il valico di Rafah, ho avuto la sensazione che mi avessero pugnalato al cuore”, mi ha detto qualche giorno fa.
“Sapevo che non saremmo mai tornati, perché a Gaza non c’è futuro”.
È difficile immaginare come sarà questo posto in futuro, tra Israele e Gaza. Sono state uccise delle persone, delle case sono state rase al suolo, delle famiglie sono state distrutte. La domanda su cosa ci riserveranno i prossimi anni aleggia nell’aria, come una nube di inquietudine che rende difficile respirare.
«Stai pensando di lasciare Israele?» mi ha chiesto S. «Dove crescerai le tue figlie?»
Ci sono momenti in cui, in quanto cittadino arabo di Israele, sono semplicemente incapace di pensare al futuro. Non perché conosco la risposta, ma proprio perché non la conosco.
Non c’è futuro in Israele, almeno non nella sua forma attuale, in cui Israele si rifiuta di affrontare i crimini commessi a Gaza. Non c’è futuro in un Paese in cui i media mainstream ignorano quasi completamente le voci dei gazawi e le sofferenze che stanno vivendo. Non c’è futuro in Israele quando i giovani sfilano nel Giorno di Gerusalemme gridando: “Morte agli arabi” e “Che il tuo villaggio bruci”.
Queste non sono solo scene difficili da guardare, ma sono semi. Questa realtà non sta solo plasmando il nostro presente, ma anche il nostro futuro.
Fino a poco tempo fa, speravo ancora che qualcosa sarebbe cambiato. Che il trattamento dei palestinesi a Gaza e in Cisgiordania sarebbe stato diverso, più compassionevole. Che il trattamento degli arabi in Israele sarebbe stato più equo.
Ma poi è arrivato il dibattito della scorsa settimana in Knesset sull’espulsione del deputato arabo Ayman Odeh e mi sono sentito come se mi avessero schiaffeggiato. I membri di destra della Knesset lo hanno trattato come un imputato. Non per qualche fallimento, ma per la sua umanità, per la sua capacità di vedere i palestinesi come esseri umani.
Quel giorno non sono riuscito a dire una parola. Non riuscivo a scrivere. Non riuscivo a pensare. Ayman Odeh non è solo un membro della Knesset. È una voce per la pace e per l’uguaglianza. Quale messaggio trasmette tutto questo? Cosa devono pensare i cittadini arabi di questa mossa? Che futuro dobbiamo immaginare? È davvero possibile crescere dei figli qui, quando da grandi saranno considerati un problema?
La risposta è piuttosto chiara. Gli arabi non sono desiderati qui. E se lo sono, è solo secondo le regole imposte dai nuovi padroni: i ministri di estrema destra Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich e il primo ministro Benjamin Netanyahu. La storia di Ayman Odeh era solo un’anteprima.
Non c’è futuro per questo Paese, non come lo conoscevo da bambino negli anni ’90. Allora c’erano ancora il primo ministro Yitzhak Rabin, gli accordi di Oslo e la speranza.
Ricordo ancora quando ci fecero uscire prima da scuola per vedere la firma degli accordi di pace con la Giordania e con l’allora leader dell’OLP Yasser Arafat. Ero in seconda elementare e ritagliai le foto dal giornale: Rabin che stringeva la mano al re Hussein di Giordania e ad Arafat.
E oggi? Sono madre di due figlie e mi chiedo: chi lavorerà per la pace oggi?
Ben-Gvir? O la ministra di estrema destra Orit Strock? Netanyahu? Cosa offre Israele ai palestinesi, se non sofferenza, povertà, morte e milizie armate? Cosa offre a un’intera generazione, se non la perdita della propria umanità? Chi farà lo sforzo di raggiungere un accordo diplomatico con i palestinesi? È difficile immaginare un futuro qui, non per disperazione totale, ma perché sembra che il linguaggio stesso abbia perso ogni significato.
Termini come “partenariato ebraico-arabo”, “uguaglianza” e persino “diritti umani” hanno perso il loro significato.
Voglio ancora credere che le cose possano essere sistemate. Mi aggrappo ai piccoli momenti di umanità e alle persone che rifiutano di tacere.
Ma questa fede vacilla quando un bambino di quattro anni viene ucciso a Gaza e la vita in Israele continua come se niente fosse. Si sgretola quando gli ebrei parlano della necessità di limitare la libertà di espressione degli arabi in Israele e di distruggere le case nei villaggi beduini non riconosciuti.
Si sgretola quando vedo le mie figlie, come gli altri bambini della comunità araba, crescere in una realtà in cui la loro identità sarà sempre considerata un problema, a prescindere dal loro successo, dal loro contributo e da quanto siano “a posto”.
Questo è il futuro che ci aspetta”, conclude Sheren Falah Saab. Un futuro angosciante.
Le prossime elezioni in Israele decideranno la battaglia tra il campo sionista e quello messianico
Il colonnello (in pensione) Shaul Arieli è a capo del gruppo di ricerca Tamar. Così descrive, sulle colonne del quotidiano progressista di Tel Aviv, la battaglia sul futuro d’Israele
“La guerra tra le comunità sioniste e messianiche di Israele si sta facendo sempre più dura – rimarca il colonnello Arieli -Tutto è iniziato con la nascita del movimento dei coloni Gush Emunim nel 1974, quando i messianisti hanno spinto Israele a realizzare il loro sogno: la ricostruzione del Regno di Davide.
Fino al 1974, i messianisti consideravano i successi del sionismo, come la Dichiarazione Balfour, il Mandato per la Palestina, il Piano di partizione dell’ONU, la Guerra d’Indipendenza, la Campagna del Sinai, la Guerra dei Sei Giorni e la Guerra del Kippur, come l’inizio della Redenzione. Ecco perché il rabbino Abraham Isaac Kook aveva giustificato la collaborazione con i pionieri sionisti laici.
Secondo i messianisti, il ritiro da Quneitra nell’ambito dell’accordo di disimpegno con la Siria del 1974 ha violato un comando divino, concedendo parte della Terra d’Israele.
Per i messianisti, la leadership sionista avrebbe dovuto essere sostituita per aver violato la promessa divina: “Il Signore ha davvero consegnato nelle nostre mani tutto il paese” (Giosuè 2:24). Per chi la pensa così, le decine di parlamentari e ministri messianisti che controllano il primo ministro e la politica sono la realizzazione di questa “profezia”.
Secondo il documento fondatore di Gush Emunim, “la fonte della visione è la tradizione di Israele e le sue radici ebraiche”. Poi è arrivato il chiaro obiettivo messianico: “la completa redenzione del popolo ebraico e del mondo intero”.
Nel 1981, il Consiglio degli insediamenti di Yesha ha preso il posto di Gush Emunim e il movimento è diventato ancora più estremo. Il documento fondatore di Yesha recita: “Il Consiglio considera qualsiasi proposta di cedere parti della Terra di Israele… come una negazione della missione del popolo ebraico e… Un atto illegale”. In pratica, le istituzioni democratiche israeliane non hanno alcuna legittimità a restituire territori, nemmeno in cambio della pace.
Nel 1974, i messianisti dichiararono guerra ai sionisti che, non riconoscendo la minaccia, considerarono la lotta come parte dell’impegno per la democrazia e il pluralismo.
Nonostante gli avvertimenti di intellettuali come Yeshayahu Leibowitz e di leader politici come Yitzhak Rabin, Menachem Begin e Yosef Burg, ci sono voluti molti anni prima che i sionisti comprendessero che la questione non riguardava solo la Terra di Israele, ma anche l’identità e la natura del governo. Ciò è diventato più chiaro durante le battaglie contro l’accordo di pace con l’Egitto, gli Accordi di Oslo e il ritiro da Gaza.
Questi sforzi hanno raggiunto il culmine nei recenti tentativi di minare il potere giudiziario e durante l’attuale guerra.
I sionisti e i messianisti hanno visioni contraddittorie che influenzano tutti gli aspetti della nostra vita. Il sionismo si basa invece su principi democratici e sulla maggioranza ebraica: pari diritti, tutela delle minoranze, appartenenza alla comunità delle nazioni, separazione tra religione e Stato e controlli e contrappesi.
Il sogno messianico, invece, si basa su principi teocratici, come sostenuto dal leader dei coloni Hanan Porat (1943-2011): “istituire un regno di sacerdoti e una nazione santa, riportare la presenza di Dio a Sion”. Ciò includeva la sovranità ebraica su tutta la Terra d’Israele e la revoca dei diritti dei palestinesi.
Nel fondare lo Stato, i sionisti vedevano la necessità di garantire un rifugio sicuro al popolo ebraico. Come scrisse Theodor Herzl in Lo Stato ebraico: “Concedeteci la sovranità su una porzione di terra abbastanza grande da soddisfare le legittime esigenze di una nazione”.
Ma i messianisti vedevano nell’adempimento della promessa biblica il motivo per fondare lo Stato. Menachem Felder, leader di Gush Emunim, dichiarò nel 1979, citando lo studioso medievale Nachmanide: “Ci siamo stabiliti in quella terra… perché ci è stato comandato di ereditarla”.
I sionisti, invece, consideravano la legittimazione internazionale come la base per la creazione dello Stato, “in virtù del nostro diritto naturale e storico e della risoluzione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite”, come proclamò David Ben-Gurion il 14 maggio 1948. Il nuovo Stato avrebbe garantito uguaglianza e libertà a tutti.
Il punto di vista dei messianisti è espresso in un post di Bezalel Smotrich del novembre 2017: “La risoluzione dell’ONU non è la fonte del nostro diritto a questo Paese, ma piuttosto la Bibbia e la promessa del Benedetto”.
I sionisti considerano la democrazia come il valore supremo. Credono nello Stato di diritto e nella separazione dei poteri. I messianisti, invece, considerano la democrazia come uno strumento, come ha affermato il leader dei coloni Benny Katzover nel 2012: “La democrazia israeliana ha fatto il suo tempo e ora deve piegarsi al giudaismo”.
I sionisti, invece, hanno pensato al futuro del Paese quando hanno cercato di stabilire i confini di Israele. I leader sionisti hanno sempre preferito un Israele democratico con una maggioranza ebraica, anche a costo di rinunciare a parte del territorio.
I messianisti, invece, considerano i confini come il problema principale. Qualsiasi concessione di territorio è un sacrilegio e bisogna sacrificare la propria vita per impedirlo, ha stabilito il figlio del rabbino Kook, Zvi Yehuda Kook.
I sionisti, invece, sono fedeli alla Dichiarazione di Indipendenza e alla “completa uguaglianza dei diritti sociali e politici di tutti i suoi abitanti, indipendentemente dalla religione, dalla razza o dal sesso”. I messianisti, invece, ritengono che solo il popolo ebraico abbia il diritto all’autodeterminazione nella Terra di Israele. Ancora più severa è la dottrina del rabbino Meir Kahane, il cui discepolo, Itamar Ben-Gvir, fa parte dell’attuale governo. Questa visione chiede l’annullamento dei diritti di voto degli arabi israeliani e la loro esclusione dallo spazio pubblico.
I sionisti, invece, riconoscono il valore della legittimazione internazionale e considerano Israele parte della comunità delle nazioni. I messianisti, invece, negano la legittimità del diritto internazionale.
I sionisti, invece, credono in un giudaismo aperto, in cui ogni persona è libera di gestire la propria vita; il giudaismo è un’identità basata sulla storia del popolo ebraico attraverso le generazioni. Ciò include la contaminazione con il resto dell’umanità. Secondo i messianisti, invece, la fonte dell’autorità dell’ebraismo è Dio, che governa la vita dei suoi fedeli. Questa visione si basa sulla cultura della Bibbia e del Talmud.
I sionisti considerano il 7 ottobre come un fallimento della “gestione della crisi”, la politica seguita da Benjamin Netanyahu e Naftali Bennett, che ha causato divisioni tra Hamas e l’Autorità Palestinese. I messianisti, invece, vedono il massacro come parte di un piano divino.
Questa visione è simile a quella dell’Olocausto, che i messianisti considerano una punizione divina per gli ebrei che non si sono trasferiti in Terra d’Israele dopo la Dichiarazione Balfour. In un’intervista televisiva, Smotrich ha dichiarato: “Forse avevamo bisogno di subire quel terribile e doloroso colpo per ricordarci, anche solo per un secondo, chi siamo e cosa rappresentiamo”.
I sionisti ritengono che la guerra a Gaza sia stata imposta con l’obiettivo di riportare a casa gli ostaggi e creare le condizioni per la diplomazia. In particolare, i messianisti vedono il conflitto come una guerra contro gli Amalek biblici. Secondo Kahane e i suoi seguaci, l’obiettivo di Israele è la vendetta sui gentili.
Questo gruppo vede la guerra anche come uno strumento per mantenere Gaza per sempre. Nel marzo 2023, Orit Strock, membro del governo, ha dichiarato in un’intervista televisiva: “Israele sta facendo penitenza per il peccato di essersi ritirato da Gaza. … Credo che alla fine questo sarà ribaltato”.
Infine, questo gruppo considera la guerra come un’opportunità per espellere i palestinesi da Gaza, spingendoli a un’”emigrazione volontaria”. “Per toglierli tutti da Gaza, dovremo espellere 5.000 persone al giorno, sette giorni su sette, per un anno intero”, ha dichiarato Smotrich.
Quindi, si tratta di una lotta tra un gruppo che cerca di raggiungere accordi diplomatici per garantire la visione sionista e un gruppo che vuole una guerra eterna. Si tratta di una lotta tra un gruppo che cerca di garantire i diritti di tutti i cittadini del Paese e un gruppo che considera la democrazia un ostacolo sulla strada verso la supremazia ebraica. Un gruppo sta lottando per la democrazia, mentre l’altro sta cercando di trasformare il Paese in un’etnocracia oppressiva.
La domanda cruciale è se Israele rimarrà una democrazia ebraica o si trasformerà in un’etnocracia messianica.
Decenni fa, Leibowitz aveva previsto che la dottrina di Kook avrebbe portato alla “bestialità”. La risposta a questa domanda determinerà il futuro del progetto sionista.
Dobbiamo votare per i partiti che si impegnano a favore di uno Stato democratico che garantisca la piena uguaglianza e l’appartenenza del Paese alla comunità delle nazioni. L’alternativa è chiara: un regime discriminatorio e uno Stato paria, povero e impantanato in guerre infinite. La battaglia non riguarda il territorio o la politica, ma l’identità e il regime di Israele”, conclude Arieli.
Una battaglia esistenziale. La battaglia finale tra le due anime d’Israele.
Argomenti: israele