Una delle tante infamie che accompagnano la guerra di annientamento voluta dal governo fascista di Tel Aviv, è l’affermare che solo distruggendo Hamas sarà possibile liberare gli ostaggi israeliani ancora in mano ad Hamas. Una menzogna sbugiardata dai famigliari degli ostaggi e dal milione di israeliani che hanno invaso le strade d’Israele domenica scorsa, e che torneranno a farlo martedì prossimo. La verità è un’altra e con la consueta nettezza la disvela il giornale dalla schiena dritta di Tel Aviv: Haaretz.
Israele deve raggiungere un accordo, non una guerra perpetua
Così l’editoriale: “Mercoledì si è celebrato il primo anniversario del ritorno in Israele dei corpi di sei ostaggi, tenuti in ostaggio da Hamas: Haim Perry, Yoram Metzger, Avraham Munder, Nadav Popplewell, Yagev Buchshtab e Alexander Dancyg. All’inizio di questa settimana è stato commemorato lo yahrzeit dei sei ostaggi uccisi nella Striscia di Gaza: Hersh Goldberg-Polin, Eden Yerushalmi, Ori Danino, Alexander Lobanov, Almog Sarusi e Carmel Gat.
Dei 251 israeliani rapiti a Gaza il 7 ottobre 2023, 41 sono stati uccisi dai loro rapitori perché le forze di difesa israeliane si stavano avvicinando troppo, dopo essere sopravvissuti per mesi, oppure sono stati uccisi dal fuoco dell’ Idf. Nemmeno l’esercito contesta il fatto che le sue manovre mettano in pericolo gli ostaggi e possano causarne la morte.
Eppure, nonostante l’accordo sia sul tavolo, l’Idf sta attualmente richiamando centinaia di migliaia di riservisti per una guerra su vasta scala. Secondo il piano approvato dal ministro della Difesa, Israel Katz, la seconda fase dell’operazione “I carri di Gedeone” proseguirà fino al 2026 e 130.000 riservisti saranno nuovamente chiamati alle armi. Il governo ha approvato l’operazione nonostante gli avvertimenti degli alti ufficiali dell’esercito e le dure critiche riguardo al suo scopo, agli obiettivi della guerra, all’erosione dell’esercito di leva, al pesante fardello che grava sui riservisti e al pesante prezzo economico che mette a repentaglio la stabilità dell’economia israeliana.
La decisione di lanciare un’operazione militare dopo l’altra sta uccidendo i soldati, gli ostaggi e la popolazione civile di Gaza. Inoltre, ignora il disgusto globale nei confronti di Israele.
Domenica scorsa, centinaia di migliaia di israeliani sono scesi in strada per chiedere la fine della guerra e il ritorno degli ostaggi. Il chiaro messaggio che quelle strade affollate hanno inviato al governo è stato ripreso da molte altre persone che hanno scelto di non fare acquisti per un giorno. L’opinione pubblica israeliana ha ripetutamente esortato il governo a tornare in sé, a fermare le uccisioni, a scegliere la vita, a porre fine alla guerra e a riportare a casa gli ostaggi.
Un accordo sugli ostaggi, anche se parziale e a condizioni sfavorevoli, è preferibile ad altre vittime tra ostaggi e soldati. In realtà, però, questo è esattamente l’accordo che il primo ministro Benjamin Netanyahu chiede da mesi. La sua decisione di lanciarsi in un’altra operazione militare e di cambiare le sue richieste – ora è interessato solo a un accordo globale – solleva ancora una volta dubbi sulla sincerità delle sue intenzioni.
Scegliere la morte invece della vita è un disastro. Non si tratta solo di un disastro per le famiglie che perderanno i propri cari, ma anche per la coesione, la resilienza e il futuro di Israele. Invece di dedicarsi alla ricostruzione e alla riabilitazione, il governo sta conducendo il Paese verso una guerra perpetua. Questo sembra essere l’unico scopo, l’unico obiettivo e l’unico orizzonte che questo governo fallimentare e abbandonato ci offre”.
Netanyahu conta sul rifiuto di Hamas alle sue richieste di accordo, affinché Israele possa dare inizio alla conquista.
I falchi volano in coppia e, anche quando si combattono, si riconoscono e si legittimano reciprocamente.
Lo spiega molto bene, sempre sul quotidiano dalla schiena dritta di Tel Aviv, Chaim Levinson.
Annota Levinson: “Se non ci saranno intoppi, a metà settimana una delegazione israeliana partirà probabilmente per il Cairo per iniziare a negoziare la fine della guerra. In teoria, dopo quasi 18 mesi di accordi provvisori, inizieranno finalmente a discutere della liberazione degli ostaggi e della fine della guerra. In pratica, si tratta soprattutto di guadagnare tempo. Quando Hamas voleva un accordo definitivo, Benjamin Netanyahu ne voleva uno temporaneo; ora è il primo ministro a volere un accordo temporaneo, mentre Hamas vuole quello definitivo. I collaboratori di Netanyahu dichiarano ai media che non ci sono molte ragioni per cui Israele debba negoziare in questo momento. Netanyahu è convinto che la sua minaccia di conquistare Gaza City costringerà Hamas ad accettare le sue condizioni. I negoziati verteranno solo sui dettagli tecnici.
Ma Netanyahu sa che Hamas non accetterà. Questo è l’obiettivo. Questi punti non sono negoziabili. Dietro le condizioni di Netanyahu si nascondono Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, per i quali qualsiasi concessione a Hamas è un motivo per rompere la coalizione e indire elezioni anticipate.
Netanyahu vorrebbe che Israele controllasse il 20-25% della Striscia di Gaza, inclusi il Corridoio di Filadelfia e altri territori. Vuole anche decidere chi dovrà governare Gaza. Hamas e l’Autorità Palestinese non sono candidati, ma a Netanyahu non importa chi siano.
I mezzi di propaganda e i portavoce di Netanyahu amano dire che i suoi critici sono “pronti a lasciare Hamas a Gaza e a creare un altro disastro”. Non abbiamo lo spazio per sfatare tutte le ultime bugie di Netanyahu, ma la cosa più importante da sapere è che nessuno al mondo vuole che Hamas rimanga al potere a Gaza: né la Turchia, né il Qatar, né l’Egitto, la Giordania, gli Emirati Arabi Uniti, l’Arabia Saudita e, certamente, non gli Stati Uniti.
C’è un consenso unanime tra tutti i paesi mediatori e i futuri paesi donatori sul fatto che Hamas sia un’organizzazione problematica i cui attacchi indiscriminati contro Israele hanno portato instabilità nella regione e che non si può fare affidamento su di essa per tutelare gli interessi dei principali attori della regione. Nessun Paese destinerebbe fondi a una Gaza controllata da Hamas.
Anche i funzionari di Hamas lo sanno e hanno suggerito una tecnocrazia che, in passato, era stata accettabile per loro. Ciò li porterebbe a fare un passo indietro dal governo di Gaza. Ma non preoccupatevi, perché Netanyahu dirà che non è abbastanza. Continuerà a fare varie richieste per interrompere i negoziati.
Al momento, il primo ministro israeliano gode del sostegno del presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Per il primo ministro, questa è l’unica cosa che conta al mondo. Il crollo del sostegno a Israele in Europa può essere gestito dal ministro degli Esteri Gideon Sa’ar, che è il nome in codice per tutto ciò che non è importante.
Venerdì alla Casa Bianca, Trump ha ribadito il suo sostegno a Israele. La sua osservazione improvvisata secondo cui a Gaza ci sarebbero meno di 20 ostaggi vivi non è precisa. È risaputo che Trump non è uno che pesa le parole, anche quando si tratta della vita di famiglie che stanno impazzendo da quasi due anni. Fonti della Difesa affermano che non vi è alcun cambiamento nella valutazione dei servizi segreti riguardo alle condizioni degli ostaggi a Gaza.
Trump sembra intenzionato a lasciare che le cose seguano il loro corso a Gaza e a vedere se ciò porterà a un cambiamento delle posizioni delle parti. Se funzionerà, tanto meglio; altrimenti, potrebbe perdere interesse per una guerra che non accenna a finire. La questione di Gaza e degli ostaggi non è al momento al centro dell’attenzione del presidente. L’attenzione di Trump e della sua amministrazione è attualmente focalizzata principalmente sulla Russia e sull’Ucraina, con un altro ciclo di negoziati che al momento sembrano inutili, e sulla situazione in Siria.
Trump e il suo inviato in Siria, Tom Barrack, hanno fortemente disapprovato l’attacco di Israele a Damasco, in risposta al massacro dei drusi nella regione montuosa siriana dei drusi. Al di là dei messaggi furiosi inviati a Israele, nel corso dei negoziati in corso a Parigi, gli americani stanno imponendo un “meccanismo” di difesa ai drusi in Siria che prevede principalmente il controllo da parte degli Stati Uniti e la cessazione degli attacchi sconsiderati di Israele contro il regime del presidente siriano Bashar al-Assad.
Nelle sale negoziali, il ministro degli Affari strategici Ron Dermer accetta tutto. Per Israele è importante mantenere il controllo della cima del monte Hermon sul lato siriano del confine, che è stato conquistato senza resistenza a dicembre.
Per Netanyahu si tratta di un risultato “straordinario” che potrà sfruttare nella campagna elettorale. Al momento, gli americani non hanno alcuna fretta di vedere Israele ritirarsi alle linee di demarcazione israelo-siriane del 1974, quindi la situazione può rimanere invariata”
Gli Stati arabi hanno finalmente rotto con Hamas, ma il loro messaggio deve arrivare direttamente agli israeliani
Di grande interesse, su un versante che resta spesso ai margini della stampa mainstream italiana, o peggio ancora manipolato strumentalmente per alimentare la propaganda filoisraeliana, è l’analisi, su Haaretz, di Haisam Hassanein, scrittore e analista che si occupa di relazioni arabo-israeliane e di politica estera degli Stati Uniti.
Spiega Hassanein: “A quasi due anni dal massacro del 7 ottobre, perpetrato da Hamas, i leader arabi hanno finalmente compiuto l’impensabile. La Lega Araba ha dichiarato senza mezzi termini alle Nazioni Unite che Hamas è un ostacolo alla pace. Disarmatelo. Cacciatelo da Gaza. Riunite i palestinesi sotto un unico governo.
Non è cosa da poco. Per decenni, i governi arabi hanno evitato di pronunciare queste parole. Alcuni hanno sostenuto Hamas in modo discreto, altri hanno semplicemente alzato le spalle. Ora hanno tracciato una linea di demarcazione. Si tratta di una svolta degna di attenzione, eppure in Israele sembra essere passata quasi inosservata.
È già successo in passato. Nel 2002, l’Iniziativa di pace araba offrì a Israele qualcosa di inimmaginabile all’epoca: la piena normalizzazione con tutti gli Stati arabi. Ambasciate. Commercio. Integrazione regionale. L’obiettivo era quello di chiudere la porta ai “tre no” di Khartoum.
Ma in Israele? Quasi nessuno se n’è accorto. Se lo chiedete oggi alla maggior parte degli israeliani, probabilmente vi guarderanno con aria perplessa o vi elencheranno una lunga serie di richieste. Il fatto che si trattasse in realtà di un’offerta radicale non è mai stato compreso.
Perché? Perché i leader arabi hanno parlato con Washington, con l’ONU e con i propri cittadini, ma non con gli israeliani. In quel silenzio si sono insinuati la propaganda politica e la sfiducia. E il momento è sfumato.
Lo stesso errore sta per ripetersi. Sulla carta, questa nuova dichiarazione è storica. Ma sembra che la maggior parte degli israeliani non ne sia nemmeno a conoscenza.
Se i leader arabi sono seri, non possono limitarsi a comunicati letti al Cairo o a Riyadh. Devono inserirsi nel dibattito israeliano. Ciò significa rilasciare interviste in ebraico, apparire in TV in Israele, scrivere editoriali su questo giornale e su altri.
Dovrebbero dichiarare chiaramente che gli Stati arabi sono pronti a investire nella ricostruzione di Gaza. Sono pronti a sostenere un’unica leadership palestinese. Sono anche pronti a muoversi verso la normalizzazione. Tuttavia, tutto dipende dalla capacità di Israele di fermare la deriva verso un conflitto senza fine e di aprire una strada reale verso una soluzione a due Stati.
Questo è il messaggio. E gli israeliani meritano di sentirlo senza filtri. Al momento, però, non è così.
Non si tratta di vertici drammatici o di foto che fanno notizia. Oggi gli israeliani sono troppo disillusi per questo. Si tratta di ripetizione, coerenza e chiarezza. Un leader arabo al telegiornale di Channel 12 che dichiara: “Investiremo nella ricostruzione di Gaza se Hamas deporrà le armi”. Un progetto idrico congiunto arabo-israeliano spiegato in ebraico. Un discorso sottotitolato e trasmesso in diretta nelle case israeliane. Queste cose possono sembrare piccole, Ma in politica, la percezione cambia poco.
E non fatevi illusioni: la percezione conta. Per anni agli israeliani è stato detto che le promesse arabe non sono reali. La comunicazione diretta supera questo ostacolo. Dimostra che non si tratta di una posizione di facciata, ma di una vera e propria politica. Questo crea uno spazio all’interno di Israele per un dibattito reale su quale futuro sia possibile e quali siano i costi reali dell’isolamento.
Il passo più difficile, rompere con Hamas, è già stato compiuto. Solo questo sarebbe stato impensabile pochi anni fa.
Allora, perché i leader arabi moderati non compiono il passo successivo? Parte della risposta è la paura. Nonostante la loro frustrazione nei confronti di Hamas, molti leader temono una reazione popolare. Nelle strade arabe, infatti, Hamas gode ancora di un forte peso simbolico in quanto movimento di resistenza. Pertanto, un avvicinamento audace agli israeliani rischia di essere interpretato dai rivali, da Al Jazeera al Tehran Times, come un tradimento della Palestina. In un clima di indignazione immediata sui social media, il prezzo politico da pagare è molto alto.
Un altro ostacolo è la sfiducia nei confronti di Israele. I leader arabi guardano agli anni di espansione degli insediamenti e alla retorica incendiaria dell’estrema destra israeliana e dubitano che qualsiasi gesto possa essere ricambiato. Per loro, il silenzio è più sicuro di un rischio che potrebbe essere respinto o ignorato.
C’è anche la questione delle priorità. Le monarchie del Golfo sono impegnate nella diversificazione delle proprie economie e nel contrasto all’Iran. L’Egitto è alle prese con una grave crisi economica. La Giordania, invece, è impegnata a gestire i rifugiati e i disordini interni. Nessuno vuole rischiare il proprio scarso capitale politico con un gesto di pace che potrebbe non dare i risultati sperati.
Eppure, i calcoli potrebbero cambiare. Se Washington e l’Europa garantissero in silenzio misure reciproche da parte di Israele, anche modeste, come il congelamento degli insediamenti o l’apertura di canali per la ricostruzione di Gaza, i leader arabi avrebbero una copertura politica. Se gli stessi leader arabi riconoscessero che il silenzio permette a Hamas e all’Iran di monopolizzare la narrazione, potrebbero rendersi conto che il costo dell’inazione è più alto del rischio dell’azione. E se trovassero modi creativi per comunicare direttamente con gli israeliani, il tabù potrebbe essere rotto.
C’è ancora tempo per scrivere un finale diverso. Questa dichiarazione non deve raccogliere polvere come l’Iniziativa di pace araba. Potrebbe essere il momento in cui i leader arabi entrano finalmente nella piazza pubblica israeliana ed espongono direttamente le loro ragioni. Non come gesto simbolico. Non come uno spettacolo teatrale. Come strategia.
Se lo faranno, gli israeliani potrebbero iniziare a intravedere i contorni di un futuro che non vedono da tempo. Se non lo faranno, questo cambiamento “storico” sarà ricordato come tanti altri prima di esso: una nota a piè di pagina in un conflitto che non cambia mai”.
Argomenti: israele