Dentro quel boato assordante di disapprovazione c’è la rabbia, il dolore di un popolo, o quantomeno della sua componente più avvertita e partecipe, nei confronti dell’uomo che guida Israele. Dietro quel buu corale, assordante, c’è una sentenza politica inappellabile,
Il buu udito in Hostage Square: il giudizio morale di Israele
Ne scrive su Haaretz, con la consueta nettezza di giudizio e profondità analitica Noa Limone.
Annota Limone: “Il boato di disapprovazione che si è levato sabato sera in Hostage Square quando è stato pronunciato il nome di Benjamin Netanyahu era l’unica reazione appropriata in quel momento. Qualsiasi altra reazione sarebbe stata immorale e inautentica nei confronti di un uomo che rifiuta di assumersi la responsabilità dei propri fallimenti e che è incapace di provare vergogna per le proprie azioni. Il disprezzo era una dimostrazione spontanea di verità in tempi di caos. Poi, come previsto, è arrivata una raffica di condanne. Quelle provenienti dalla banda di mascalzoni e portavoce di Netanyahu non meritano alcuna considerazione. Descrizioni come “ingrato” (come se ci avesse fatto un favore con un accordo che gli è stato imposto) e “odio infondato” (come se non se lo fosse guadagnato onestamente) sono state ripetute con una fraseologia quasi identica, come accade ogni volta che questa banda di parassiti si sente offesa dagli attacchi al proprio ospite. Tuttavia, tra i critici c’erano anche persone che non si identificano apertamente con il governo, ma che erano “a disagio” per la mancanza di rispetto. Tra questi c’era Benny Gantz, che ha inquadrato la rabbia verso Netanyahu come “differenze di opinione”; e anche giornalisti come Yaron Avraham, Nir Dvori, Doria Lampel e altri, che non si sono abbassati al ruolo di portavoce di Netanyahu, ma sono sulla buona strada per diventarlo.
La loro posizione è che un comportamento del genere non è appropriato per un evento del genere davanti agli americani in visita. Era come mettere in piazza i panni sporchi, come se il mondo, che da due anni è inorridito da ciò che Israele ha fatto a Gaza, potesse essere scioccato da qualche fischio.
C’è una linea diretta tra i giornalisti che hanno puntato il dito contro i manifestanti e la loro copertura fallimentare della guerra. In entrambi i casi, non sono riusciti a distinguere tra comportamento corretto e cieca obbedienza.
La stessa logica provinciale di nascondere i panni sporchi li ha guidati anche quando hanno servito il regime corrotto nascondendo al pubblico ciò che stava accadendo a Gaza e in Cisgiordania, quando hanno negato i crimini di guerra, quando non hanno lasciato spazio alle critiche al governo e hanno collaborato con le sue false narrazioni.
Coloro che si sono offesi per i fischi si comportano come qualcuno che esige che un bambino proveniente da una famiglia violenta sia educato con i suoi genitori quando gli ospiti o i servizi sociali vengono a trovarli. Il sostegno di cui hanno goduto i rappresentanti dell’amministrazione Trump, anche se molti dei manifestanti non sono tra i sostenitori del presidente, deriva non solo dalla gratitudine per aver costretto Netanyahu a porre fine alla guerra, ma anche dal fatto che Israele è così privo di leadership interna. Prendono quello che possono ottenere.
E come, chiedo ai critici, avrebbe dovuto reagire il pubblico quando Steve Witkoff ha espresso un diplomatico ringraziamento a Netanyahu? È appropriato mentire e applaudire solo per educazione? Si dovrebbe esprimere gratitudine a qualcuno che ha affossato accordi precedenti e che ha abbandonato ostaggi e soldati?
Dovrebbero ingoiare la loro rabbia nei confronti di qualcuno che rifiuta di assumersi le proprie responsabilità e non intende nominare una commissione d’inchiesta statale? Dovrebbero rimanere in silenzio su coloro che li hanno incitati contro di loro, che li hanno definiti “falangi fascisti” e i cui sostenitori li accusano di essere finanziati dall’Iran e da Hamas? Stanno danneggiando una sorta di unità nazionale quando esprimono disprezzo?
Non sono stati i fischi a violare le regole, ma Netanyahu e il suo governo. Coltivare l’unità, la responsabilità e la statista: questo è ciò che i giornalisti dovrebbero esigere da chi detiene il potere. Le grida di disprezzo per Netanyahu esprimevano disgusto. Era una risposta logica, anche se istintiva, alla vergogna continua, un surrogato della vergogna che Netanyahu avrebbe dovuto provare, se fosse stato anche solo lontanamente degno del titolo di leader”, conclude Noa Limone. Chapeau.
Il mondo, non Trump, ha sconfitto Netanyahu
Altra grande verità è quella declinata, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, da Odeh Bisharat.
Rimarca Bisharat: “Israele non può combattere contro il mondo intero, Bibi!” ha detto il presidente degli Stati Uniti Donald Trump al primo ministro Benjamin Netanyahu. Ebbene, nonostante le montagne di parole vuote vomitate da Trump, in un momento di lucidità ha espresso una semplice verità, che merita di essere incisa a lettere d’oro.
Prima di ogni altra cosa, dobbiamo esaminare lo slogan che si sente spesso ripetere: “Il mondo intero è contro di noi”. O forse, più precisamente: “Noi siamo contro il mondo intero”. Dopo il massacro compiuto da Hamas il 7 ottobre, quasi tutto il mondo si è schierato con Israele, ma quando Israele ha trasformato la campagna contro Hamas in un attacco su vasta scala alla Striscia di Gaza – ai suoi figli e ai suoi edifici – l’atteggiamento globale è cambiato radicalmente.
Gli orrori si sono svolti sotto gli occhi di tutto il mondo. Se in passato l’abitudine era quella di colpire e poi gridare allo scandalo, oggi la strategia sembra essere quella di colpire e poi vantarsi. L’elenco delle dichiarazioni raccapriccianti e agghiaccianti fatte da alti funzionari e influenti personalità israeliane potrebbe riempire un intero libro. Il mondo stentava a credere che un genocidio stesse avvenendo sotto i suoi occhi, per non parlare del fatto che fosse compiuto con orgoglio disgustoso dai discendenti delle vittime europee del XX secolo.
Le proteste contro le azioni di Israele hanno infuriato in tutto il mondo. Non ricordo, e forse nemmeno quelli più anziani di me, ondate di solidarietà simili che hanno travolto le piazze delle città di tutto il mondo. Bandiere palestinesi sono spuntate nei luoghi più remoti. Salvare la Palestina è diventato il decreto coscienzioso del mondo.
Mi chiedo cosa spinga un cittadino italiano a rinunciare un giorno alla sua attività, alla sua routine sicura, per unirsi a una protesta tumultuosa per le strade a favore di altre persone, persone straniere, che vivono a migliaia di chilometri di distanza con una cultura e una lingua diverse. È antisemitismo, come sostengono prontamente gli israeliani? Amore per la Palestina? O qualcosa di più profondo? Non ho la pretesa di spiegare questo fenomeno. Merita uno studio serio per capire come si sta verificando un fenomeno così commovente di questa portata, soprattutto in Europa.
Credo che si tratti di un profondo senso di colpa da parte degli europei. Dopo aver represso gli ebrei, gli europei hanno affidato agli arabi il compito di espiare i loro peccati. Il peso maggiore è stato dato al popolo palestinese, la maggior parte del quale è stata sfollata dalla propria patria dall’oggi al domani.
Nel frattempo, l’opinione pubblica occidentale, alla luce degli orrori che si stanno verificando a Gaza, ha iniziato ad abbandonare il concetto che le imponeva di sostenere lo Stato di Israele in qualunque cosa facesse, al fine di espiare il peccato dell’Olocausto.
Netanyahu ha liberato l’Europa da questo decreto, con l’opinione pubblica che tratta Israele come qualsiasi altro Paese. Gli europei si sono resi conto che non era solo l’Europa a perpetrare crimini, ma anche Israele, quando poteva.
Il comportamento di Israele a Gaza conferisce legittimità alla condanna dei crimini israeliani da parte dell’opinione pubblica europea, senza alcun senso di colpa.
Lo Stato d’Israele non può più agire impunemente, almeno non secondo l’opinione pubblica mondiale. Questo è uno sviluppo molto positivo anche per l’opinione pubblica israeliana, perché l’impunità era diventata, con il tempo, un mostro, anche al suo interno. L’impunità prolungata distorce, non solo a Gaza ma anche a Tel Aviv. Suggerisco di affrettarci a guardare il fiume di persone che stanno tornando nella Striscia di Gaza. L’editto della vita appare più grandioso e impressionante dell’editto della distruzione e dello sterminio”.
Una verità da scolpire nella pietra.
Il salvataggio degli ostaggi da parte di Trump dimostra che dobbiamo accogliere con favore qualsiasi aiuto, anche da parte di personaggi controversi
È un’altra lezione da imparare a memoria. A fornirla, su Haaretz, è Akiva Novick.
Così Novick: “Davanti ai nostri occhi, una narrazione chiave sta svanendo: quella secondo cui l’insistenza di Israele sui propri principi nei negoziati per un accordo sugli ostaggi era un capriccio messianico. Quando Israele ha discusso sul prezzo, le persone che manifestavano nelle piazze delle città hanno affermato che gli ostaggi venivano abbandonati a causa di considerazioni perverse e fantasie pericolose.
Ma in realtà, nella gestione dei negoziati con i terroristi, l’uso della forza e la lotta per i propri principi sono estremamente importanti. I leader del Mapai – il partito che ha governato il Paese nei suoi primi decenni e che in seguito si è trasformato nel Partito Laburista – lo hanno sempre sostenuto.
Al contrario, il primo premier del Likud, Menachem Begin, ha battuto ciglio per primo, e Benjamin Netanyahu ha seguito le sue orme. Ma ora stiamo lentamente uscendo da quella situazione.
Se l’accordo è stato raggiunto grazie agli sforzi del presidente degli Stati Uniti Donald Trump e del suo team. ciò va a discapito dell’ex presidente Joe Biden e del suo staff. In ogni caso, stiamo ora assistendo ai risultati di una politica americani americana forte in Medio Oriente, in contrapposizione a quella miserabile (un embargo sulle armi) che Biden ha adottato verso la fine del suo mandato. Quest’ultima potrebbe essere una politica che ottiene il plauso delle giurie dei premi, ma ottiene meno concessioni da Hamas.
La differenza principale tra la Striscia di Gaza di oggi e quella ai tempi di Biden deriva dalle manovre militari. E se è questo che ha reso possibile l’accordo, allora distruggere Rafah, conquistare territorio durante l’operazione Gideon’s Chariots di quest’anno e inviare veicoli pesanti verso Gaza City ha avuto un valore. In altre parole, la pressione militare è stata effettivamente un fattore determinante per il ritorno degli ostaggi, anche se non è stato l’unico.
Gli eventi degli ultimi mesi dovrebbero suscitare una riflessione su Trump e su persone come lui. Questo paria, che decine di membri della Knesset volevano escludere dalla Knesset dieci anni fa, si è rivelato l’angelo salvatore degli ostaggi e il nostro amico più importante nel mondo di oggi, forse di sempre.
Lo stesso vale per altri leader stranieri che vengono dipinti come estremisti o pazzi, ma che insistono nel sostenerci. Quando la spada dell’Islam è puntata alla nostra gola, le persone che stanno dalla nostra parte dovrebbero essere accolte a braccia aperte, anche se alle comunità ebraiche dei loro paesi non piacciono. Questo vale per Geert Wilders, Charlie Kirk, , Tommy Robinson e molti altri amici.
Se c’è giustizia al mondo, Tzvika Mor sarà ricordato come uno degli eroi di questa guerra. Quest’uomo ha vissuto un inferno mentre suo figlio era ostaggio a Gaza, eppure ha chiesto a Israele di non accettare alcun prezzo o accordo parziale, anche quando c’era la possibilità che suo figlio tornasse prima degli altri ostaggi.
Questo non vuole essere in alcun modo una critica alle altre famiglie. È semplicemente stima per qualcuno che ha insistito nel rimanere fedele alle proprie convinzioni anche quando ciò ha comportato un prezzo terribile, accompagnato da dosi massicce di veleno e critiche.
Un’altra persona al centro della tempesta è stato il ministro degli Affari strategici Ron Dermer, che alla fine è stato incaricato dei negoziati per il rilascio degli ostaggi. È stato severamente criticato senza alcuna colpa da parte sua. Si può sostenere che abbia fallito o che abbia temporeggiato, ma il veleno rivolto contro di lui è un marchio di vergogna per coloro che lo vomitano.
Dermer non ha mai insultato nessuno, non ha mai distrutto nulla, non ha mai dato sfogo a violenze verbali. Ha semplicemente mantenuto la sua posizione. Chiunque sia rimasto addolorato dal trattamento riservato ai suoi predecessori in qualità di negoziatori principali dovrebbe anche essere indignato dal fatto che lui venga dipinto come qualcuno che ha abbandonato gli ostaggi. Se abbiamo ottenuto dei risultati con gli americani, lui ne è in gran parte responsabile. Grazie, Ron, per il tuo servizio.
E un ultimo commento. Quando tutti gli ostaggi torneranno finalmente a casa, spero che non li vedremo immediatamente. Spero che il loro primo incontro non sia davanti alle telecamere, ma che invece venga loro concessa tranquillità e intimità. Tutti noi desideriamo vederli, ma è chiaro che questo sarebbe dannoso per loro. Anche se le famiglie acconsentissero alla copertura mediatica dei momenti del loro ritorno, non sarebbero in uno stato tale da poter prendere decisioni ottimali.
Ci sarà tempo più tardi per i festeggiamenti e gli abbracci. Ma in questo momento, un abbraccio potrebbe rivelarsi soffocante”.
Argomenti: israele