Distruggono Gaza. Annettono la Cisgiordania. E scaricano le responsabilità del 7 ottobre: i fascisti di Tel Aviv.
Indovina chi sta incolpando il governo Netanyahu per il 7 ottobre
Così Dahlia Scheindlin su Haaretz: “Per due anni interi, il primo ministro Benjamin Netanyahu e i suoi ministri hanno detto che il Paese avrebbe sicuramente indagato sui gravi errori delle varie autorità il 7 ottobre, ma che l’indagine ufficiale avrebbe dovuto aspettare fino alla fine della guerra.
Ora, con il cessate il fuoco imposto dagli Stati Uniti nonostante i mille ostacoli (anche quotidiani), gli israeliani stanno pensando al dopoguerra. Si avvicina il momento di capire chi è responsabile per non aver individuato, prevenuto o risposto in modo adeguato all’attacco di Hamas. Lo stesso vale per le elezioni israeliane, ormai a un anno dalla data prevista, o forse anche prima.
Questi fattori aiutano a spiegare il crescente volume di voci di destra che si affrettano ad attribuire la colpa al tribunale dell’opinione pubblica prima che qualsiasi organo ufficiale possa farlo. E mentre la guerra contro Hamas volge al termine, le voci filogovernative hanno puntato lo sguardo sui nemici interni.
“Non si può guarire senza prima espellere il male che è dentro di noi. Proprio come in sala operatoria, bisogna prima estrarre l’infezione e solo dopo ricucire la ferita”, ha scritto questa settimana Karni Eldad, editorialista di destra dell’Israel Hayom, il quotidiano populista di destra a larga diffusione.
Chi è l’infezione? Karni ha generosamente ammesso che le masse che hanno manifestato con tenacia a favore degli ostaggi per due anni non sono la malattia, in contrasto con alcuni suoi colleghi di destra che hanno apertamente accusato gli stessi manifestanti di aiutare Hamas. Ha affermato che i colpevoli non sono sicuramente quelli che indossavano una spilla gialla con il nastro degli ostaggi (che dovrebbe includere la maggior parte dei membri del governo che hanno mostrato il loro impegno nei confronti degli ostaggi evitando il più a lungo possibile un accordo di cessate il fuoco).
Ma i leader del Forum delle famiglie degli ostaggi e dei dispersi – queste persone hanno sfruttato le famiglie degli ostaggi nel loro momento più buio, dice Karni. Hanno indebolito la nazione e l’esercito e “seminato il panico che le azioni dell’Idf avrebbero messo in pericolo gli ostaggi” (dopo che oltre 40 ostaggi sono stati probabilmente uccisi in cattività e sei giustiziati a bruciapelo in risposta all’avanzata delle forze dell’Idf). Quel panico “ci ha paralizzato e ci ha impedito di sconfiggere Hamas”.
Per questo, scrive, non devono “mai essere perdonati”. Devono essere “estratti da noi” e ‘neutralizzati’, presumibilmente per impedire loro di “dividere ulteriormente la nazione”. Ma la parola “neutralizzare” “in Israele è usata solo per fermare un terrorista.
Da Eldad apprendiamo perché la destra israeliana ritiene che la guerra di Gaza sia durata così a lungo: perché la sinistra ha paralizzato l’esercito e il popolo durante gli sforzi per ottenere la vittoria totale. I media, che hanno dato spazio al movimento per gli ostaggi guidato dai cittadini (così come all’attivismo delle famiglie degli ostaggi di destra contrario al cessate il fuoco) e hanno trasmesso regolarmente slogan che ricordavano gli ostaggi, sono ugualmente responsabili e dovrebbero condividere il loro destino, sostiene.
Scopriamo anche chi è responsabile del 7 ottobre: secondo Karni, i leader del Forum delle famiglie degli ostaggi sono gli stessi che hanno protestato contro il governo di Netanyahu prima dell’attacco di Hamas. Le loro opinioni politiche – contrarie all’attacco giudiziario del governo e che chiedevano a Netanyahu di lasciare il suo incarico – hanno diviso il popolo e portato il disastro su di noi, dice.
Perché dedicare così tanto spazio a una sola editorialista? Perché il suo articolo rappresenta un modello di comunicazione molto efficace che la destra israeliana usa (e che tutti dovrebbero imparare). Piantare il seme a livello di base: editorialisti di giornali, personaggi dei social media e tipi da “talkback”. Lasciare che i messaggi germogliati sembrino diffondersi in modo organico in tutta la società, poi farli salire la scala politica, attraverso i margini dell’estrema destra, dove gli osservatori possono ancora liquidarli come tipi marginali. Ma quei tipi marginali improvvisamente danno voce a ciò che molte persone pensano mentre le idee turbinano nella società.
Amichai Eliyahu, un parlamentare del partito ultranazionalista Otzma Yehudit di Itamar Ben-Gvir, è un esempio di quest’ultimo ruolo. Egli identifica costantemente la causa principale della guerra nel sistema giudiziario israeliano, nell’Alta Corte e nello stesso presidente della Corte Suprema, Yitzhak Amit. Eliyahu dice che qualsiasi futura commissione d’inchiesta dovrà indagare sulla Corte per “aver costretto le autorità a dare cure mediche al leader di Hamas Yahya Sinwar mentre era in prigione, per aver limitato gli sforzi del governo di sistemare [cioè allentare] le regole di ingaggio dell’Idf e per averci impedito di combattere come si deve”.
La strategia di attribuire la colpa sale sempre più in alto nella scala del potere e si avvicina sempre più alla cima. Il ministro della Giustizia Yariv Levin ha dichiarato al quotidiano Makor Rishon all’inizio di quest’anno che le ragioni più profonde della catastrofe del 7 ottobre sono state il disimpegno da Gaza e il processo di Oslo.
Anche i governi successivi e le loro politiche da allora devono condividere la responsabilità, ha detto Levin. Ma una commissione d’inchiesta non deve essere nominata “su Kaplan” – una metonimia per i manifestanti pro-democrazia del 2023 – “da un estremista che si è autoproclamato presidente della Corte Suprema”. Piuttosto, la commissione deve essere nominata da qualcuno “di cui tutti si fidano”, ha detto.
Il ministro della Giustizia non riconosce l’autorità dell’attuale presidente della Corte Suprema in tale ruolo. In altre parole, Levin vuole nominare qualcuno di cui il governo si fida. Levin sa bene che se gli accordi di Oslo (firmati nel 1993) e il disimpegno da (nel 2005) hanno avuto un ruolo negli sviluppi che hanno portato al 7 ottobre, Israele ha avuto rispettivamente 30 e quasi 20 anni per cambiare quelle politiche prima del 7 ottobre. Per la maggior parte di quel tempo, il Likud e Netanyahu erano al potere; da qui la necessità di mettere insieme una commissione speciale in grado di cambiare la direzione delle accuse.
E infine, per capire come sono state costruite le argomentazioni pubbliche per sviare la colpa del governo, basta guardare la mano nascosta di Netanyahu. Il suo amico più caro nei media israeliani, Amit Segal, ha fatto un discorso chiedendo chiaramente di indagare sui manifestanti pro-democrazia e sui media. Netanyahu stesso era impegnato a tenere un discorso di apertura combattivo, provocatorio e trionfante alla Knesset lunedì. Ma la vera azione quel giorno si è svolta dietro le quinte, dove Netanyahu avrebbe tenuto consultazioni per accelerare l’approvazione di una legge che istituisse quella commissione d’inchiesta favorevole al governo. Il suo obiettivo principale, secondo quanto riportato da Ynet, è quello di creare una commissione che indaghi sul ruolo dei tribunali e delle proteste.
Per la cronaca, Israele ha già una legge che stabilisce le procedure per la nomina di una commissione d’inchiesta. In primo luogo, il governo deve comunicare al presidente della Corte Suprema la sua decisione di istituire una commissione, dopodiché il presidente della Corte Suprema nomina il capo della commissione e i suoi membri.
Ma questo governo opera secondo un proprio sistema. Regola numero uno: quando le leggi potrebbero minare o limitare il potere del governo, cambiarle. E quando non ti piace la verità – che nessun singolo attore ha avuto più anni consecutivi di potere al vertice della catena di comando del Paese, e quindi nessun leader o partito ha più responsabilità a lungo termine – fai del tuo meglio per distorcerla. Netanyahu dovrebbe ispirarsi meno a Winston Churchill a e più a Harry “la responsabilità è mia” Truman, ma non è nel suo stile”.
Attacco allo Stato di diritto, atto finale
Di grande interesse è l’analisi, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, di Tal Steiner, direttrice esecutiva del Comitato pubblico contro la tortura in Israele.
Annota Steiner: “Mercoledì, la commissione per la Costituzione e la giustizia della Knesset ha discusso una proposta di legge presentata dai deputati Simcha Rothman e Yulia Malinovsky per creare “un tribunale speciale per giudicare i partecipanti al 7 ottobre”, che era già stata approvata in una prima udienza durante l’estate. La proposta di legge prevede la creazione di un tribunale speciale sotto il controllo politico, dove saranno i ministri, e non il sistema giudiziario indipendente dello Stato di Israele, a decidere la politica di perseguimento penale e a nominare i giudici.
Secondo la proposta, il tribunale potrà non seguire le leggi sulle prove e le norme del diritto penale, così da poter condannare sulla base di materiali inaccettabili o confessioni ottenute in modo non valido. Inoltre, giudicherà secondo la legge sul genocidio, che apre la possibilità di dare la pena di morte a chi viene condannato, un passo insolito per la democrazia israeliana, che va contro i valori fondamentali dello Stato di diritto e dei diritti umani.
Il disegno di legge è un altro capitolo del tentativo continuo del governo di sostituire il sistema giudiziario professionale con meccanismi politici a esso subordinati. Il disegno di legge, nascosto sotto il mantello della “giustizia per le vittime del massacro”, è un pericoloso tentativo di aggirare il sistema giudiziario indipendente e sostituirlo con un meccanismo di propaganda.
Questo è un pericolo diretto per la democrazia israeliana che minerà anche lo status internazionale del Paese. Un “tribunale speciale” in cui i politici decidono chi sarà processato e scelgono i giudici in base a considerazioni politiche, mentre le regole di prova vengono calpestate, non è un’istituzione di giustizia, ma uno strumento governativo volto a dimostrare il proprio potere. È la diretta continuazione della stessa tendenza che era evidente durante il tentativo di riforma giudiziaria: smantellare l’indipendenza giudiziaria e sostituirla con un sistema controllato dal governo, autorizzato a decidere nei casi di pena capitale.
Il nuovo disegno di legge non è un caso isolato. Si aggiunge a una serie di iniziative che cercano di espandere la portata della pena di morte nella legge israeliana. Alcune sono avvolte nella retorica della “giustizia per le vittime”, altre hanno lo scopo di difendere la “redenzione del popolo ebraico nella sua terra” e tutte sono progettate per stabilire l’autorità punitiva totale del governo, cancellando i confini della legge e della moralità.
Lo stesso governo che non è stato in grado di impedire il massacro o di gestire la guerra ora vuole offuscare i propri fallimenti dimostrando la propria autorità sui prigionieri palestinesi rimasti, che sono ancora detenuti senza processo. Allo stesso modo in cui il governo li ha trattati durante la guerra – con torture sistematiche, condizioni carcerarie umilianti e violenza istituzionalizzata – ora sta cercando di trasformarli in un simbolo di potere assoluto fittizio, invece di imparare lezioni reali dai propri fallimenti.
Il Ministero della Giustizia ha già spiegato che assicurare i partecipanti al massacro alla giustizia è una priorità assoluta e che vi stanno dedicando enormi risorse. Questo è esattamente il percorso di un paese rispettoso della legge: garantire un processo equo, anche nei casi più difficili. Ma il disegno di legge rende superflua questa esigenza, offrendo una “giustizia rapida” a scapito del chiarimento della verità. Un risultato del genere non è giustizia, è un degrado della giustizia.
L’esperienza americana a Guantanamo è un chiaro segnale di allarme: a vent’anni dall’istituzione del tribunale militare, la maggior parte degli imputati che sono stati portati davanti ad esso e accusati di aver partecipato agli attacchi dell’11 settembre non sono ancora stati condannati, e il sistema porta il marchio dei processi iniqui e della detenzione crudele. Israele, che è firmatario della convenzione sui diritti umani e della convenzione contro la tortura, non può permettersi di ripetere lo stesso errore.
La proposta attuale stabilisce che il tribunale speciale possa giudicare in base alla legge israeliana “relativa alla prevenzione e alla punizione del crimine di genocidio”, in cui la pena di morte è quasi unica. Questo chiude il cerchio: un tribunale politico che aggira le regole di diritto può anche eseguire la pena capitale. Una combinazione di processi farsa e punizioni irreversibili è una ricetta per i crimini di guerra. La pena di morte, che revoca il diritto alla vita e causa enormi sofferenze fisiche ed emotive, è considerata la tortura definitiva in tutto il mondo. Qualsiasi errore in un processo del genere diventerà letale, soprattutto se viziato fin dall’inizio.
Nella maggior parte dei paesi occidentali, e in effetti nella maggior parte dei paesi del mondo, la pena di morte è stata abolita da tempo. Israele, che per decenni si è vantato di far parte del mondo democratico, si isolerà ancora di più se tornerà ad applicarla e ad ampliare i casi in cui può essere imposta. Istituire un tribunale politico che può eseguire le esecuzioni non rafforzerà Israele, ma indebolirà il suo status e darà ai critici la prova che ha perso la strada.
Oltre al danno internazionale, il disegno di legge danneggerebbe effettivamente le vittime dei crimini del 7 ottobre. Un processo farsa in cui il risultato è scontato non rivela la verità, ma la nasconde e viene percepito come tale. Le famiglie delle vittime, che hanno il diritto di sapere esattamente cosa è successo in quel terribile giorno, assisteranno a una messinscena politica piuttosto che a una vera indagine: la giustizia sarà negata loro, in loro nome.
Israele ha già dimostrato di essere in grado di superare il desiderio di vendetta e, anche quando i nazisti e i loro collaboratori sono stati processati, lo ha fatto attraverso un processo corretto che è diventato un esempio internazionale di giustizia e proporzionalità. Questo è ciò che fa un vero paese rispettoso della legge. Un paese viene messo alla prova non solo sul campo di battaglia, ma anche nelle sue aule di tribunale. Il modo in cui la Knesset sceglie di comportarsi nei confronti dei tribunali politici, della pena di morte e della detenzione con tortura chiarirà se vuole tornare nella famiglia delle nazioni democratiche o se ha ufficialmente dichiarato l’eliminazione del desiderio di giustizia, sostituendolo con il valore della vendetta”, conclude Steiner.
Ecco spiegato, molto bene, perché quella dell’Israele resiliente è una resistenza antifascista.
Argomenti: israele