Trump ha aperto la strada, Herzog la sta spianando. Netanyahu l’ha imboccata. L’obiettivo? Ottenere la grazia senza contropartite. In una parola: l’impunità. A vita.
L’unica risposta sensata alla richiesta di grazia di Netanyahu: un sonoro “no”
È il titolo dell’editoria di Haaretz: “La richiesta di grazia che il primo ministro Benjamin Netanyahu ha presentato al presidente Isaac Herzog spicca per la sua sfacciataggine. Netanyahu non è disposto ad ammettere nulla e non si assume alcuna responsabilità. Anche mentre chiede al presidente di graziarlo, continua a insinuare che i casi contro di lui siano stati fabbricati e a dipingere il sistema di applicazione della legge come criminale.
Una richiesta del genere non è un tentativo di sanare le divisioni, ma un atto aggressivo da parte di qualcuno che cerca di sfruttare l’istituzione del perdono per abolire la giustizia e distruggere il principio fondamentale dell’uguaglianza davanti alla legge.
L’affermazione di Netanyahu secondo cui il presidente deve considerare “l’umore della nazione” e “ricomporre le divisioni” è priva di significato sullo sfondo del rumore della macchina del fango, che non si ferma mai, e mentre continuano gli attacchi contro ogni istituzione che si mette sulla sua strada.
Anche se Netanyahu sta presiedendo un sistema ben oliato di incitamento contro pubblici ministeri, investigatori di polizia, testimoni e giudici, mentre smantella sistematicamente la società israeliana, fino al punto di una fredda guerra civile – cosa che non ha smesso di fare nemmeno dopo aver provocato l’attacco del 7 ottobre 2023 contro Israele, di cui non ha mai accettato la responsabilità – ora sta cercando di dipingersi come qualcuno che lavora per sanare la nazione.
In passato, si discuteva almeno di un perdono in cambio del suo ritiro dalla vita politica. Anche allora, l’accordo sarebbe stato inaccettabile, ma avrebbe almeno contenuto un certo riconoscimento del fatto che un imputato non può tenere in ostaggio il Paese. In questo caso, non c’è nemmeno la finzione di un accordo. Netanyahu non offre nulla in cambio del perdono: nessuna dimissione, nessun rimorso, nessuna concessione di alcun tipo. Il suo ricorso a argomenti di sicurezza e “opportunità regionali” come giustificazione per cancellare il suo processo penale è una manipolazione. Quando Netanyahu ha cercato di convincere la Corte Suprema che avrebbe potuto ricoprire la carica di primo ministro e allo stesso tempo affrontare il suo processo penale, ha promesso che l’uno non avrebbe negato l’altro. Ma era chiaro fin dall’inizio che, se fosse stato impossibile fare entrambe le cose, Netanyahu sarebbe stato prima un imputato e solo dopo il primo ministro. Ora, sta spudoratamente chiedendo di essere considerato prima di tutto il primo ministro e che il processo venga annullato perché interferisce con il suo lavoro.
Al primo ministro dovrebbe essere detto che, se non è in grado di fare entrambe le cose contemporaneamente, deve dimettersi dal suo incarico e dedicarsi al processo.
Una grazia invierebbe un messaggio chiaro e inequivocabile alle future generazioni di potenti imputati: attaccate le istituzioni statali, esercitate pressioni politiche, smantellate ogni norma e, alla fine, sarete ricompensati.
Se Herzog acconsentisse a questa richiesta, sarebbe una capitolazione dello Stato di Israele davanti alla violenza e alla corruzione dell’uomo che lo guida. Sarebbe una vittoria totale per Netanyahu e una sconfitta totale per l’idea di mettere il Paese al primo posto. E Herzog passerebbe probabilmente alla storia come qualcuno che ha collaborato con l’estorsione e ha contribuito in modo significativo a distruggere le fondamenta della democrazia israeliana”.
Cosa c’è da sapere sulla richiesta di Netanyahu di ottenere la grazia presidenziale nel processo per corruzione a suo carico
Un prezioso vademecum ricapitolativo realizzato per Haaretz da Chen Maanit.
Scrive Maanit: “Domenica il primo ministro Benjamin Netanyahu ha presentato formalmente al presidente Isaac Herzog una richiesta di grazia nel processo per corruzione a suo carico.
Netanyahu è stato incriminato contre capi d’accusa: corruzione, frode e abuso di fiducia in tre distinti procedimenti penali. Il processo è iniziato nel maggio 2020.
Nella sua richiesta di grazia, Netanyahu non ha ammesso la propria colpevolezza né espresso rimorso, sostenendo che il presidente ha l’autorità di concedergli la grazia anche senza una condanna. Herzog ha risposto alla richiesta di Netanyahu affermando che la “valuterà con sincerità”. Fonti vicine alla questione hanno affermato che l’esame della richiesta richiederà “lunghe settimane”.
Su cosa si è basato Netanyahu per presentare la sua richiesta? Qual è la procedura prevista per la richiesta di grazia e come si pronuncerà l’Alta Corte di Giustizia in merito?
Cosa dice la legge e come si svolge il processo di grazia?
L’autorità del presidente Herzog di concedere la grazia è sancita in una delle sezioni della Legge fondamentale di Israele: Il presidente dello Stato, che afferma che il presidente “ha l’autorità di graziare i trasgressori e di ridurre o commutare le pene”. Secondo le procedure e la politica stabilite, la persona che richiede la grazia – o un parente di primo grado – deve presentare la domanda. La richiesta viene quindi inoltrata al Dipartimento Grazia del Ministero della Giustizia, il cui personale raccoglie informazioni sulle circostanze e sul richiedente e prepara una raccomandazione sulla concessione della grazia.
Dopo che il Ministero della Giustizia ha finalizzato la sua raccomandazione, il ministro della Giustizia Yariv Levin deve inoltrarla al presidente. L’ufficio del presidente Herzog esamina quindi il caso e lo invia al consulente legale del presidente, che prepara a sua volta una raccomandazione prima di trasmetterla al presidente. Il presidente è quindi tenuto a emettere una decisione motivata, approvando o respingendo la richiesta di grazia. Se la richiesta viene approvata, anche il ministro della Giustizia deve firmarla.
Quali sono le argomentazioni principali nella richiesta di grazia di Netanyahu?
Nella sua richiesta, Netanyahu ha citato una serie di argomentazioni. La sua argomentazione principale è che la grazia e la chiusura del processo consentirebbero di “ricomporre le divisioni tra le diverse parti della nazione” e rafforzare la resilienza e la sicurezza nazionale del Paese. Egli ha sostenuto che il processo gli porta via tempo e che la chiusura del procedimento gli consentirebbe di concentrare le sue energie sul rafforzamento dello Stato e sull’attuazione di cambiamenti nel sistema giudiziario e nei media, cosa che, a suo dire, attualmente non è in grado di fare a causa del processo. Netanyahu ha anche sostenuto che la grazia porrebbe fine all’ingiustizia e alle difficoltà legali che afferma di subire.
Secondo lui, le indagini a suo carico sono state condotte in modo insolito, con il “tentativo di trovare prove per incriminare il primo ministro”, e il processo ha dimostrato che durante gli interrogatori sono state utilizzate tattiche illegali. Egli sostiene che la grazia è necessaria per consentirgli di promuovere “una comprensione emergente tra Stati Uniti, Israele, Stati arabi e altri Paesi”. Un altro argomento sollevato nella sua lettera è che merita la grazia alla luce del suo “enorme contributo allo Stato di Israele e ai suoi cittadini”.
Qual è la base giuridica di Netanyahu?
La richiesta di grazia di Netanyahu si basa principalmente sulle argomentazioni e sulle affermazioni da lui esposte, ma egli è anche consapevole che la sua richiesta è insolita, poiché il procedimento giudiziario a suo carico è ancora in corso. In genere, il presidente prende in considerazione le richieste di grazia solo dopo che il procedimento giudiziario a carico del richiedente è concluso. Dal punto di vista giuridico, il primo ministro sta cercando di basare la sua richiesta su precedenti di grazia concessi prima della conclusione dei procedimenti legali, anzi prima ancora che questi avessero inizio, in particolare nel caso “Line 300”.
All’epoca, il padre dell’attuale presidente, Chaim Herzog, concesse la grazia ai funzionari dello Shin Bet coinvolti nell’insabbiamento dell’uccisione di due attentatori catturati. Il presidente dell’epoca lo fece per evitare che Israele rivelasse i dettagli dell’incidente e per proteggere il personale di sicurezza, ma le circostanze erano molto diverse da quelle odierne. Inoltre, nel caso Line 300, il tribunale ha presunto che gli alti funzionari dello Shin Bet avessero ammesso le loro azioni, mentre Netanyahu non ammette nulla.
Cosa dovrebbe decidere l’Alta Corte?
È molto probabile che l’Alta Corte non conceda la grazia a Netanyahu nella situazione attuale. Come già detto, una grazia prima di una condanna è estremamente insolita e, secondo la Corte, se mai fosse ammissibile – sulla base del precedente del caso Linea 300 – dovrebbe essere riservata a casi davvero eccezionali. Tuttavia, il caso Linea 300 non ha alcuna rilevanza in un processo penale per corruzione che va avanti da più di cinque anni.
Concedere la grazia a Netanyahu in questa fase violerebbe il principio di “uguaglianza davanti alla legge”. Inoltre, una delle considerazioni chiave per la concessione della grazia è l’accettazione da parte del richiedente della responsabilità delle proprie azioni. Netanyahu non solo rifiuta di assumersi la responsabilità, ma nella sua richiesta ripete false accuse contro le autorità di polizia.
A che punto è il processo a Netanyahu?
Il processo a Netanyahu per frode e violazione della fiducia nei casi 1000, 2000 e 4000 è iniziato nel maggio 2020. La fase dell’accusa si è conclusa in estate e Netanyahu ha iniziato a testimoniare nel dicembre 2024. Dopo aver completato il suo interrogatorio diretto e dopo il controinterrogatorio dell’accusa nel caso 1000, il processo è ora giunto alla fase in cui Netanyahu viene controinterrogato nel caso 4000, in cui è accusato di corruzione, frode e violazione della fiducia.
Netanyahu, l’imputato principale, è il primo testimone della difesa; gli altri imputati non hanno ancora testimoniato, né la maggior parte dei testimoni della difesa. Molte udienze sono state annullate o abbreviate a causa delle ripetute richieste del primo ministro e si stima che il processo non si concluderà prima di diversi anni, a meno che non si concluda con una grazia o un patteggiamento”, conclude Maanit.
Herzog, in Israele, ha spinto per il perdono di Netanyahu anni prima di diventare presidente
E qui veniamo al “presidente spianatore”, al secolo Isaac Herzog.
A darne conto, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, è Gidi Weitz.
Ricostruisce Weitz: “Il presidente israeliano Isaac Herzog ha cercato di promuovere la grazia per il primo ministro Benjamin Netanyahu, il cui processo per corruzione è in corso dal 2019, ancora prima di essere eletto presidente e prima che fosse presentata l’accusa contro il primo ministro, secondo quanto appreso da Haaretz.
Secondo una fonte vicina alla vicenda, Herzog ha anche discusso la possibilità di un perdono con l’ex presidente israeliano Reuven Rivlin, suggerendo in privato a Rivlin di incontrare Netanyahu per valutare l’idea, incontro che alla fine non ha avuto luogo.
Herzog ha mantenuto l’iniziativa altamente riservata, in parte per timore di come la sua posizione potesse essere accolta dagli elettori di centro-sinistra israeliani.
Rivlin ha respinto l’idea di concedere la grazia a Netanyahu per diversi motivi, tra cui la sua convinzione che il primo ministro non avrebbe ammesso i presunti reati. Rivlin ha persino affermato con sarcasmo che, come sostiene Netanyahu, i casi contro di lui sono stati fabbricati e sono state diffuse menzogne, e che “chi dovrebbe chiedere la grazia è lo Stato”, secondo una fonte che ha parlato con l’ex presidente.
Fonti vicine a Herzog hanno offerto diverse spiegazioni per il suo coinvolgimento a favore di Netanyahu. “È possibile che abbia compreso il danno che un processo prolungato potrebbe causare e abbia preferito che qualcuno neutralizzasse tale rischio prima di assumere la presidenza”, ha detto una fonte. Un’altra ha aggiunto: “Herzog sapeva che si sarebbe candidato alla presidenza e voleva offrire la grazia come gesto di buona volontà nei confronti dei membri del Likud, cercando di ottenere il loro sostegno”.
Herzog ha recentemente affermato che il processo a Netanyahu sta gravando sulla società israeliana e che, se il primo ministro gli avesse chiesto la grazia, avrebbe preso in seria considerazione la richiesta. Ha aggiunto che ci sarebbe stato un prezzo da pagare, alludendo probabilmente al ritiro di Netanyahu dalla vita politica.
Gli esperti legali che hanno discuso la questione con Herzog, tra cui l’ex presidente della Corte Suprema Aharon Barak, hanno sottolineato che egli non intraprenderebbe un passo così straordinario senza la collaborazione delle autorità giudiziarie, guidate dal procuratore generale Gali Baharav-Miara.
Haaretz a marzo ha riferito che Herzog ha cercato di persuadere Baharav-Miara ad accettare la mediazione davanti a un giudice nei casi di Netanyahu e ad accogliere la sua richiesta di rinviare la sua testimonianza, citando motivi di sicurezza nazionale.
Durante le loro conversazioni, Herzog ha sollevato con il procuratore generale la possibilità di concedere la grazia al primo ministro. Una grazia senza il coinvolgimento di Baharav-Miara richiederebbe a Netanyahu di ammettere tutte le accuse a suo carico, compresa la corruzione.
Dal punto di vista di Herzog, la linea di condotta corretta sarebbe quella di negoziare prima un patteggiamento per ridurre le accuse e solo dopo richiedere la grazia.
I collaboratori stretti del primo ministro, tra cui il consigliere chiave Natan Eshel, insistono sul fatto che egli non chiederà mai la grazia, poiché non ha alcuna intenzione di ammettere le accuse a suo carico. Tuttavia, le dichiarazioni del presidente degli Stati Uniti Donald Trump hanno lasciato intendere che Netanyahu lo abbia pressato affinché incoraggiasse Herzog, durante il suo discorso alla Knesset il mese scorso, a concedere tale grazia.
Inoltre, il mese scorso, l’emittente pubblica israeliana Kan ha riferito che Sara Netanyahu ha chiesto ai ministri e ai parlamentari del Likud di firmare una lettera in cui si esorta Herzog a concedere la grazia a suo marito. Una persona molto vicina al primo ministro ha detto a Haaretz che Netanyahu “ama tenere aperta questa opzione, nel caso ne avesse bisogno, [ma] è impossibile che accetti ora una grazia che comporterebbe l’ammissione di reati gravi o la fine della sua carriera politica”.
Herzog ha negato con forza di aver fatto alcuna promessa a Netanyahu riguardo al suo processo prima delle elezioni presidenziali. Tuttavia, dopo che Herzog è diventato presidente, una fonte politica vicina al primo ministro ha dichiarato a Haaretz che “non è una coincidenza che Netanyahu non abbia sostenuto pubblicamente alcun candidato alla presidenza e abbia tenuto aperte le sue opzioni”. È possibile che Netanyahu abbia sentito voci secondo cui Herzog avrebbe sostenuto la grazia.
Un politico che conosce bene Herzog ha detto a Haaretz che alla vigilia delle elezioni presidenziali, Herzog gli ha detto, nel contesto del processo a Netanyahu, che sa come disinnescare le mine politiche.
Un’indagine di Haaretz pubblicata a ha rivelato che, poco dopo l’inizio delle indagini contro Netanyahu, Herzog ha fatto visita alla testimone chiave Hadas Klein. Dopo averle chiesto di allontanare il telefono, le ha illustrato la linea difensiva di Netanyahu, secondo la quale Arnon Milchan avrebbe “più o meno” costretto Netanyahu ad accettare i suoi regali.
Klein, secondo una fonte, pensava che Herzog volesse segnalare che la sua versione dei fatti era in contrasto con quella di Netanyahu.
L’inchiesta ha anche rivelato che, su richiesta di Herzog, Milchan ha pagato gli stipendi a due persone, una delle quali era un noto confidente del presidente, che in realtà non hanno fornito alcun servizio.
L’iniziativa che Herzog ha cercato di portare avanti, un perdono prima che fosse presentata l’accusa, è molto insolita. Un passo simile è stato compiuto da suo padre, l’ex presidente Chaim Herzog: nel 1986, Herzog Sr. ha graziato l’ex capo dei servizi di sicurezza Shin Bet Avraham Shalom e altri alti funzionari coinvolti nel caso del dirottamento dell’autobus 300, incentrato sull’esecuzione di due terroristi che avevano compiuto l’attacco e su una serie di false testimonianze davanti alle commissioni investigative.
L’avvocato Ram Caspi, che rappresentava Shalom, ha chiesto all’ex socio di Herzog, Yaakov Naaman, di persuadere Herzog a concedere la grazia prima che i funzionari fossero processati. Herzog si è convinto dopo un incontro privato con Shalom.
Mentre gli agenti dello Shin Bet hanno ammesso i crimini commessi, Shalom ha aggiunto di aver agito “con autorità e autorizzazione”, ovvero con l’approvazione del governo. Queste parole hanno suscitato l’indignazione dell’allora primo ministro Yitzhak Shamir, che le ha definite una bugia bella e buona.
La grazia, che ha suscitato aspre critiche, è stata giustificata da Herzog senior con la motivazione che un processo contro alti funzionari avrebbe potuto danneggiare la sicurezza dello Stato. In una lettera al deputato Yair Tzaban, Herzog scrisse: “Ho visto la terribile angoscia delle persone che hanno commesso questi reati non per motivi personali e durante un servizio difficile… e che hanno affrontato un grave dilemma morale se cercare di difendersi e rivelare segreti di Stato o rinunciare alla loro difesa”.
Herzog ha anche osservato che il 70% dell’opinione pubblica era favorevole alla misura.
“Il periodo discusso [nell’articolo] è precedente alla presentazione dell’atto d’accusa e, pertanto, la grazia era irrilevante. Qualsiasi insinuazione al riguardo è fuorviante e respinta [dal presidente] senza mezzi termini. Il presidente Herzog è coerente e non ha mai nascosto la sua posizione di fondo a favore di un patteggiamento e di un accordo tra [Netanyahu e l’accusa]”.
Lo scenario è chiaro. Le conclusioni, no.
