La spacciano per “grazia”. Ma è l’impunità a delinquere. Non solo sui traffici operati in qualità di Primo ministro ma soprattutto sulle responsabilità per il 7 ottobre, oltreché per i 70.000 palestinesi sterminati.
Il perdono concesso a Netanyahu significa che non ci sarà alcuna commissione d’inchiesta statale sul 7 ottobre
Così Zvi Bar’el su Haaretz: “Il perdono per un uomo che non è colpevole di nulla è una contraddizione inconciliabile. Eppure, è proprio questa la logica su cui il primo ministro Benjamin Netanyahu ha basato la lettera inviata al presidente Isaac Herzog, nella quale ha attaccato il sistema giudiziario.
La sua innocenza, ha affermato l’imputato, è un assioma da cui si può trarre una sola conclusione: il suo processo deve essere annullato. I sigari e lo champagne, la copertura mediatica di parte non giustificano il suo perseguimento penale, perché riceverli non era un reato…
Secondo questa logica, Netanyahu può ammettere senza riserve di aver derubato, estorto e saccheggiato i suoi “clienti”, che sua moglie ha bevuto centinaia di bottiglie di champagne e che lui ha fumato tre sigari contemporaneamente. È molto semplice. Non c’è alcun caso da rispondere.
L’unica cosa che non riesce a capire è come l’opinione pubblica, l’accusa e i giudici abbiano sbagliato a comprendere ciò che è accaduto, quando qualsiasi presidente con un po’ di cervello, sia in America che, spera, anche in Israele, capisce l’assurdità fondamentale delle accuse.
Per comprendere l’essenza delle argomentazioni di Netanyahu, ecco un esempio tratto da un altro ambito. In una bella giornata di ottobre del 2023, diverse migliaia di terroristi provenienti dalla Striscia di Gaza hanno invaso Israele. Hanno sfondato la recinzione di confine, ucciso 1.200 israeliani, violentato donne, rapito 250 persone, incendiato case e distrutto proprietà. È stato terribile. Ma cosa c’entra tutto questo con il primo ministro? Ha ucciso? Rapito? Violentato? Non ha nemmeno saputo dell’evento fino a quando non è iniziato. Come avrebbe potuto immaginare, e tanto meno prevedere, che un giorno sarebbe avvenuta una tale atrocità?
Era forse responsabile dell’errata dottrina dell’intelligence militare, dell’esercito, del Mossad e dei servizi di sicurezza dello Shin Bet? È solo il primo ministro. Non comandava gli osservatori dell’esercito né il Comando Sud, e certamente non era a capo dello Shin Bet.
Ritenerlo responsabile, o Dio non voglia biasimarlo, per il peggior disastro nella storia di Israele è come biasimare la guardia al cancello. E anche la guardia non è da biasimare se non ha commesso alcun crimine. Per questo abbiamo bisogno di una commissione d’inchiesta statale?
Basta leggere l’atto d’accusa contro il sistema giudiziario e metà dell’opinione pubblica israeliana che Netanyahu ha presentato a Herzog per capire che, a suo avviso, entrambi gli eventi – il suo processo e l’istituzione di una commissione d’inchiesta statale – sono identici. Si sta difendendo da entrambi con la stessa sfacciata e minacciosa menzogna.
Come ha formulato questa menzogna nella sua richiesta a Herzog. “Accogliere questa richiesta consentirebbe di sanare le divisioni tra le diverse parti della nazione. Aprirebbe la porta a un abbassamento delle tensioni, al fine di rafforzare la resilienza nazionale del Paese”. E per questo motivo, a suo avviso, sia il processo che la commissione dovrebbero essere aboliti.
Ma accogliere la richiesta di Netanyahu di archiviare il suo processo sarebbe il veleno che distruggerebbe qualsiasi richiesta di istituire una commissione d’inchiesta statale – che, secondo lui, ha lo scopo di “minare la nostra resilienza nazionale”. Perché chiunque sia disposto ad accettare questo insulto, a ingoiare la propria rabbia per queste argomentazioni vuote e a sostenere la grazia, non potrà più chiedere un’inchiesta, per gli stessi motivi che Netanyahu sta cercando di vendere a Herzog.
Tuttavia, anche se, miracolosamente, tale commissione venisse istituita, graziarlo ora sarebbe un trampolino di lancio per concedere in anticipo la grazia a chiunque sia accusato di fallimenti o crimini che hanno portato al 7 ottobre.
Dopo tutto, cosa resterebbe da determinare a una commissione del genere dopo che la maggior parte di coloro che hanno una responsabilità diretta o indiretta per questo storico fallimento hanno già pagato il prezzo? Esisterebbe solo per mandare al patibolo Netanyahu e la banda criminale che ancora sostiene, un’altra commissione di “istigazione” e “minaccia alla sicurezza”?
Quindi chiunque sia disposto a rinunciare al suo processo per il bene dell’“unità nazionale” dovrebbe fare un piccolo passo in più. Dovrebbe anche rinunciare a una commissione d’inchiesta statale, che minaccerebbe quella stessa “unità” e sicuramente ostacolerebbe il primo ministro nel lavorare per il benessere e il futuro del Paese”, conclude Bar’el
Un grande d’Israele venuto meno.
Lo ricorda, magistralmente, Aluf Benn, capo redattore di Haaretz:
Scrive Benn: “Il regista Ram Loevy, scomparso domenica, era figlio di un dissidente e dissidente lui stesso. Tra le due guerre mondiali, suo padre diresse un giornale antinazista a Danzica, nota come “Città libera” tra Polonia e Germania, fino a quando non fuggì da Hitler in Palestina. Il figlio condivideva il profondo scetticismo del padre nei confronti dell’establishment e la sua incessante determinazione a denunciare le ingiustizie.
Loevy era un dissidente che operava dall’interno dell’establishment. Ha realizzato decine di film, la maggior parte dei quali per l’emittente pubblica israeliana, ha insegnato all’Università di Tel Aviv e ha ricevuto il Premio Israele per le Comunicazioni da una delle più grandi dissidenti israeliane, Shulamit Aloni.
Ma Loevy ha dedicato gran parte della sua vita a una lotta che lo consumava fuori dallo schermo: denunciare uno dei peggiori crimini di guerra nella storia delle Forze di Difesa Israeliane, commesso dalla sua unità di riserva alla fine della Guerra dei Sei Giorni. Venne a conoscenza dell’incidente dopo la guerra – alla quale non aveva partecipato – e da quel momento non trovò più pace nel tentativo di scoprirne i dettagli.
A causa delle restrizioni della censura, ancora oggi i dettagli dell’incidente devono essere attribuiti a Wikipedia. Il 9 giugno 1967, al termine dei combattimenti sul fronte egiziano, un’unità di paracadutisti di riserva prese il controllo della città di Ras Sudr, nel Sinai meridionale. Decine di soldati nemici si arresero e, dopo diverse ore, il comandante della compagnia del quartier generale ordinò che fossero uccisi. Furono allineati in file di tre, costretti a voltarsi e uccisi con un colpo alla schiena. I loro corpi furono gettati in una fossa improvvisata.
Loevy rimase inorridito dalla storia e presentò una denuncia alla polizia militare. L’esercito processò segretamente il comandante della compagnia, che ricevette una punizione ridicolmente clemente; il comandante del battaglione sopra di lui salì ai vertici della gerarchia militare. Loevy fu espulso dalla sua unità, ma non si arrese. Si rivolse al membro della Knesset Benjamin Halevy, un ex giudice che aveva presieduto il processo ai responsabili del massacro di Kafr Qasem del 1956, , era stato uno dei giudici nel processo ad Adolf Eichmann e aveva coniato il termine “ordine palesemente illegale”. Anche questo non servì a nulla.
Nell’estate del 2000, un bulldozer egiziano scoprì una fossa comune a Ras Sudr contenente 52 corpi: la prova forense che confermava le testimonianze dei soldati. Loevi ha diretto una serie semi-fiction intitolata “Retzach, Metzalmim” (“Omicidio, stiamo filmando”) sull’evento, ma il muro di silenzio non si è incrinato. Il giornalista di Haaretz Avichai Becker ha seguito le sue orme e ha intervistato i soldati di riserva di Ras Sudr, compreso il comandante della compagnia che aveva ordinato gli omicidi. La censura lo ha bloccato.
Quando fui nominato direttore di Haaretz nel 2011, Loevy chiese di incontrarmi. Lo ammiravo da quando aveva denunciato la Nakba in prima serata, nel dramma “Khirbet Khizeh”, basato sul racconto di S. Yizhar sull’espulsione di un villaggio palestinese nel 1948. Mi parlò con entusiasmo del massacro di Ras Sudr, che giustamente considerava una macchia indelebile sull’IDF e sullo Stato. Promisi di cercare di aiutarlo a denunciarlo.
Nonostante fossero passati molti anni dall’incidente, la censura insistette che la pubblicazione avrebbe danneggiato le relazioni con l’Egitto e gli sforzi per localizzare i soldati dispersi dal tempo della guerra dello Yom Kippur nel Sinai.
Loevy è venuto da me più volte e, con la sua voce sempre più debole e le mani tremanti, ha continuato a chiedere verità e giustizia. Più volte l’ho deluso, fino a quando, nel 2016, la censura ha permesso la pubblicazione parziale della storia. “Fonti straniere” hanno poi completato il resto dei dettagli. Anche allora, Loevy non si è dato pace e ha continuato a spingere per il riconoscimento del crimine fino a quando il suo cuore ha smesso di battere.
Il regista Loevy avrebbe sicuramente apprezzato la scena finale, in cui il dissidente Loevy muore nella stessa settimana in cui è stata documentata l’esecuzione di due detenuti palestinesi a Jenin da parte della polizia di frontiera israeliana
La sua lotta per tutta la vita per denunciare il massacro di Ras Sudr dimostra che sono stati commessi gravi crimini di guerra anche nei cosiddetti giorni di “sparare e piangere”, quando l’Idf era considerata giusta e pura.
Ma qualcosa è cambiato nell’era Netanyahu-Ben-Gvir: l’insabbiamento dei crimini e la promozione dei responsabili, che un tempo avveniva nell’oscurità e sotto un blackout, oggi viene fatto apertamente ed entusiasticamente”, rileva Benn.
Così è nell’Israele plasmato da Benjamin Netanyahu a sua immagine e somiglianza. Una immagine che avrebbe fatto inorridire Loevy.
Argomenti: israele
