Mahmoud Shehada è un leader delle operazioni umanitarie a Gaza, coordina la consegna degli aiuti, la protezione dei civili e gli sforzi per il cessate il fuoco, oltre a guidare convogli di aiuti critici, operazionidi evacuazione e negoziati umanitari con tutte le parti coinvolte nel conflitto.
Il cessate il fuoco di Trump a Gaza è una messinscena che nasconde il desiderio di Israele di prolungare la guerra
Questo è il racconto-denuncia scritto per Haaretz da Shehada: “I media israeliani descrivono sempre più spesso una crescente frattura tra il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il primo ministro Benjamin Netanyahu riguardo al “giorno dopo” a Gaza. Ma un’analisi più attenta, che tenga conto di come Gaza è effettivamente governata, di come riceve i rifornimenti e dei vincoli che deve affrontare, rivela una realtà diversa.
Il disaccordo non riguarda il futuro di Gaza, ma la rapidità e la visibilità con cui gli obiettivi di Israele dovrebbero essere consolidati.
Trump non sta mettendo in discussione gli obiettivi israeliani a Gaza. Sta cercando di accelerarne l’attuazione, presentarli come un risultato politico e andare avanti. Netanyahu, al contrario, continua a fare affidamento su ritardi, ambiguità e escalation controllata: la sua solita strategia per guadagnare tempo mentre rimodella la situazione sul campo.
Questa tensione è emersa pubblicamente dopo il recente assassinio mirato di un alto dirigente di Hamas da parte di Israele. Secondo quanto riportato dai giornalisti israeliani, l’irritazione di Trump per questa mossa non deriva dall’opposizione alla forza militare, ma piuttosto dalla preoccupazione che le escalation controllate di Netanyahu possano sabotare la progressione politica che Trump vuole presentare come un successo diplomatico.
Tuttavia, il “successo” stesso poggia su basi fragili.
La visione promossa dagli Stati Uniti – forze di stabilizzazione internazionali, strutture di governo transitorie e percorsi di ricostruzione – affronta gli ostacoli fondamentali. Pochi paesi sono disposti a schierare forze in un territorio che Israele continua a definire “sotto il controllo di Hamas”. Questa designazione funziona meno come una valutazione di sicurezza che come un veto politico. Consente a Israele di bloccare qualsiasi accordo che possa limitare la sua libertà di azione militare.
Anche all’interno dell’establishment della sicurezza israeliano, c’è poca fiducia nel fatto che Hamas possa essere smantellato solo attraverso la deterrenza o che il compito possa essere affidato a una forza internazionale. Tuttavia, l’illusione persiste perché serve a uno scopo strategico: mantenere Gaza in una situazione di stallo permanente, senza sovranità, senza risoluzione politica e senza responsabilità.
La strategia di Israele per smantellare Hamas si basa su una richiesta fondamentale: il disarmo.
Il disarmo viene ripetutamente presentato come la via verso la stabilità. Ma il disarmo, senza ritiro, senza una soluzione politica e senza sovranità, non è una soluzione: è una formula per prolungare il dominio. Una Gaza privata della capacità difensiva e rimasta sotto blocco e controllo esterno non è stabilizzata, è neutralizzata.
La stessa contraddizione caratterizza la forza internazionale proposta. Israele insiste che qualsiasi forza di questo tipo debba concentrarsi esclusivamente sul disarmo, ma allo stesso tempo esprime sfiducia nella sua efficacia nel portare a termine il compito e si riserva il diritto di agire unilateralmente. Il risultato è un modello controproducente: una presenza internazionale priva di autorità, legittimità e orizzonte politico.
Nel frattempo, la realtà civile di Gaza non viene risolta, ma gestita. Gli aiuti diventano uno strumento di controllo piuttosto che di ripresa. La ricostruzione è rinviata, condizionata e securizzata. I finanziamenti non vengono discussi come risarcimento per la distruzione, ma come leva legata a parametri di sicurezza che rimangono indefiniti e infinitamente modificabili.
È qui che l’agenda di Trump diventa più chiara. Anche quando esercita pressioni, queste rimangono saldamente entro i parametri israeliani. Egli non cerca di smantellare la logica della guerra, ma di amministrarne efficacemente i risultati. Il “giorno dopo” non è inquadrato come liberazione o ricostruzione nazionale, ma come governance senza sovranità: consigli tecnocratici, organismi di stabilizzazione e soluzioni gestionali progettate per aggirare la rappresentanza politica piuttosto che ripristinarla.
Questo approccio ignora una realtà centrale visibile sul campo: la sicurezza non può essere imposta solo attraverso l’architettura amministrativa. Il carburante, il cibo, la circolazione e la ricostruzione sono già governati attraverso controlli burocratici a più livelli. Senza un orizzonte politico, l’aggiunta di nuovi livelli manageriali non produce stabilità, ma riproduce la fragilità con un nome diverso.
L’ossessione per le formule che mettono al primo posto la sicurezza garantisce il protrarsi del conflitto. Un ridispiegamento israeliano che preservi il controllo sui confini, lo spazio aereo, l’accesso al mare e le zone cuscinetto non è la fine della guerra. È guerra con altri mezzi.
Ciò che sta accadendo a Gaza non è un fallimento della mediazione o una mancanza di influenza americana. È una scelta politica deliberata. Gli Stati Uniti possiedono strumenti senza pari per esercitare pressioni su Israele, ma si astengono costantemente dall’utilizzarli. Israele, a sua volta, sfrutta questa permissività per svuotare di sostanza le iniziative diplomatiche, utilizzando il linguaggio della “preservazione della stabilità”.
Tra il rifiuto di Israele di porre fine alla guerra e il rifiuto di Washington di imporre tale fine, Gaza rimane intrappolata: le sue sofferenze sono amministrate, il suo futuro rinviato, la sua distruzione normalizzata sotto il vocabolario della gestione della sicurezza.
Questa non è una strada verso la pace. È l’architettura di una guerra prolungata, accuratamente progettata per sembrare un progresso”, conclude Shehada.
Così stanno le cose.
Perché un ebreo può invocare stragi di massa mentre io non posso dire “Buongiorno, Gaza”?
Maha Ighbaria è un’avvocata per i diritti umani e attivista politica.
Questa è la vicenda di sopruso professionale e civile che ha vissuto e che ha raccontato sulle pagine del quotidiano progressista di Tel Aviv: “Tre settimane fa, il tribunale disciplinare dell’Ordine degli Avvocati del distretto di Tel Aviv ha emesso la sua sentenza nel mio caso. Mi ha sospeso dall’esercizio della professione legale per un anno, mi ha inflitto un’ulteriore pena sospesa di un anno e mi ha condannato al pagamento di 3.000 shekel (930 dollari) a titolo di spese processuali al comitato esecutivo del distretto.
Questa dura sentenza mi ha portato a riflettere su ciò che viene effettivamente richiesto a un cittadino palestinese di Israele – qualcuno che identifica con il proprio popolo e si oppone apertamente alle ingiustizie che Israele perpetra nei suoi confronti – per non essere considerato una minaccia. Sembra che anche questo sia più di quanto il sistema giuridico israeliano sia disposto a tollerare.
È stato lo stesso Ordine degli Avvocati a presentare la denuncia contro di me, in risposta a due post che ho pubblicato su Facebook il 7 e l’8 ottobre 2023. Il primo, pubblicato alle 7:30 del mattino del 7 ottobre, era breve e non avrei mai immaginato che avrebbe provocato l’ira dell’Ordine degli Avvocati. Ho semplicemente scritto in arabo: “Buongiorno, Gaza”.
Il secondo post, scritto in ebraico, era più lungo e si rivolgeva senza scuse ai miei follower e ai miei amici ebrei israeliani. Una frase in particolare è stata ritenuta problematica dall’Ordine degli Avvocati: “Sarò sempre dalla parte del mio popolo, ovunque si trovi e qualunque mezzo di resistenza scelga come risposta legittima all’occupazione, all’assedio e all’apartheid”.
Per due anni, di fronte a una commissione di tre avvocati, ho spiegato cosa intendevo dire. Ho detto loro, e lo ripeto qui, che “Buongiorno, Gaza” esprimeva il senso di paura che mi attanagliava per ciò che stava per abbattersi sulla Striscia di Gaza, paure che si sono concretizzate in modo orribile. Questo è ciò che intendevo, ma è difficile convincere un organismo israeliano composto esclusivamente da ebrei israeliani che non sostengo alcun tipo di terrorismo.
Il secondo post aveva lo scopo di inviare un messaggio semplice che apparentemente non sono riuscito a trasmettere: che ho rifiutato la richiesta di esprimere una condanna. Non accetto che io, o noi, siamo percepiti come eterni sospetti. Questa richiesta di lealtà è diventata una politica ufficiale, in base alla quale ogni palestinese in Israele deve giustificare la propria esistenza, le proprie opinioni e ogni propria azione.
Non ho mai chiesto ai miei amici ebrei israeliani di condannare le dichiarazioni razziste, violente e oltraggiose del ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir e di altri alti funzionari ebrei. Non mi è mai passato per la mente, né avrebbe senso una generalizzazione così grossolana.
Per chiarire le cose, ribadisco ciò che ho sempre detto, sia prima che dopo il 7 ottobre: io, Maha Ighbaria, palestinese laica, donna politicamente attiva e attivista per i diritti umani, mi oppongo a ogni forma di violenza e di violazione dei diritti umani.
Le vessazioni che ho subito non sono un caso isolato. Dal 7 ottobre, la comunità arabo-palestinese in Israele è sottoposta a una sorveglianza più stretta, a persecuzioni e a una cultura dell’informatore, il tutto con l’obiettivo di sopprimere la libertà di espressione e l’attività politica.
Da quando è iniziata la guerra di annientamento a Gaza, i cittadini arabi di Israele – nel sistema sanitario, nelle arti, nel mondo accademico, nello sport e nella sfera pubblica – sono stati arrestati, interrogati, licenziati dai loro posti di lavoro e diffamati come “terroristi” per aver espresso punti di vista legittimi.
Nel mio caso, proprio l’organizzazione che dovrebbe difendere la libertà di espressione, la nostra professione e i principi democratici – l’Ordine degli Avvocati – si è unita alla brutta campagna di silenziamento e punizione arbitraria. In altre parti del mondo, gli ordini degli avvocati servono e proteggono i loro membri; in Israele, tale protezione è riservata esclusivamente agli avvocati ebrei.
Anche se le mie dichiarazioni fossero controverse, avrei esatto comunque una protezione minima da parte dell’Ordine e un trattamento equo e paritario da parte sua. Dopo tutto, il diritto alla libertà di espressione esiste per proteggere i discorsi che creano divisioni o turbano, non solo le dichiarazioni gradevoli e formulate con delicatezza.
Dato che non ho incitato alla violenza, l’Ordine degli Avvocati avrebbe dovuto essere il primo a proteggere la mia libertà di espressione. Invece, ha scelto di agire come la polizia, mentre indossava la toga nera di un giudice.
Durante le udienze, alla commissione sono stati presentati numerosi esempi scioccanti di dichiarazioni di avvocati ebrei. A differenza di me, essi hanno fatto queste dichiarazioni su piattaforme professionali e hanno incitato a commettere crimini estremamente gravi. Tra questi commenti c’erano: “Voglio vedere un cratere a Gaza… a mio avviso, lì non ci sono innocenti”; “Vogliamo uccisioni di massa”; e “Buona Nabka (2) Day”. Eppure non è stata presentata alcuna denuncia per quelle dichiarazioni.
Sebbene non esistano due sistemi giuridici formali per due popoli, la realtà è, per molti versi, ancora più pericolosa: un unico sistema giuridico che impone sistematicamente standard diversi ai cittadini palestinesi.
Ho scelto di diventare avvocato per il mio interesse nel settore e il mio desiderio di giustizia e uguaglianza. E non è un crimine esprimere un’opinione, anche se controversa.
Pertanto, insieme allo staff dedicato di Adalah – il Centro legale per i diritti della minoranza araba in Israele, presenterò ricorso contro questa vergognosa decisione e perseguiterò ogni possibile via legale per rimediare a questa ingiustizia. Insisterò sul mio diritto alla libertà di espressione come palestinese, avvocata e attivista politica senza scusarmi per quello che sono”, conclude.
Maha Ighbaria è una combattente per la libertà. In un Israele governato da messianici fascisti.
