Israele, ovvero la dottrina della guerra perpetua.
A darne conto, in un documentato report per Haaretz, è Joshua Leifer.
Spiega Leifer: “All’inizio degli anni 2010, i funzionari militari israeliani iniziarono a descrivere le offensive periodiche dell’esercito a Gaza, condotte solitamente tramite attacchi aerei e raffiche di artiglieria, come «falciare il prato». Questo eufemismo cupo definiva il paradigma della gestione perpetua del conflitto che i governi Netanyahu si sono succeduti scegliendo invece di perseguire una soluzione negoziata con i palestinesi. Ogni pochi anni, Israele avrebbe, nel gergo dell’establishment della difesa, “degradato” le capacità militari di Hamas e “scoraggiato” il gruppo islamista dal lanciare attacchi futuri. In pratica, ciò significava bombardare regolarmente la Striscia di Gaza, già schiacciata da anni di blocco.
La svolta di Israele verso il “falciare il prato” è stata anche il risultato dei cambiamenti geopolitici seguiti alla Primavera araba. Per la prima volta, lo Stato ebraico non doveva più affrontare gravi minacce da parte degli Stati immediatamente circostanti; da tempo aveva firmato trattati di pace con l’Egitto e la Giordania, mentre la Siria era precipitata nella guerra civile. Ma c’erano altri avversari: attori non statali come Hamas e Hezbollah, ideologicamente impegnati nella distruzione di Israele e, allo stesso tempo, difficilmente sconfiggibili in modo decisivo con mezzi militari convenzionali. Col passare del tempo, Israele ha finito per considerare confortevole il conflitto perpetuo, seppur di bassa intensità, con i gruppi islamisti. La superiorità tecnologica e militare di Israele gli ha permesso di condurre regolarmente campagne aeree, evitando in genere incursioni terrestri che non solo avrebbero comportato un alto numero di vittime israeliane, ma avrebbero anche richiesto una risoluzione politica definitiva per porre fine alle ostilità.
Per Netanyahu, in particolare, questa situazione si è rivelata ideale. Da politico sempre cauto, ha preferito evitare guerre su vasta scala quando possibile, rifiutando categoricamente sia la soluzione dei due Stati sia, fino a poco tempo fa, l’annessione formale dei territori occupati.
A questo proposito, la dottrina militare di Israele è cambiata molto meno di quanto sembri dal 7 ottobre. Sebbene le forze israeliane abbiano scatenato un livello di distruzione senza precedenti su Gaza, la struttura fondamentale del dominio di Israele sui palestinesi è cambiata poco. Israele non è riuscito a eliminare militarmente Hamas, mentre Netanyahu ha respinto qualsiasi accordo politico che avrebbe portato alla sostituzione di Hamas da parte dell’Autorità Palestinese. Gaza, in altre parole, non ha rappresentato una rottura con la strategia del “falciare il prato”: ne è stata l’esecuzione più devastante.
La dottrina militare di Israele è cambiata molto meno di quanto sembri dal 7 ottobre. Israele non è riuscito a eliminare militarmente Hamas, mentre Netanyahu ha respinto qualsiasi accordo politico che avrebbe portato alla sostituzione di Hamas. Gaza, in altre parole, non è stata una rottura con la strategia del “falciare il prato”: è stata la sua esecuzione più devastante
Ora Israele sta trasponendo la strategia del “falciare il prato” all’Iran – un paese geograficamente vasto con oltre 90 milioni di abitanti, molto diverso dalle sue milizie proxy più piccole. A differenza di quanto accade con i palestinesi, tuttavia, l’affidamento di Israele alla potenza aerea in Iran non è principalmente un prodotto del rifiuto della politica da parte di Netanyahu, ma innanzitutto perché Israele non può combattere un paese così grande e distante con altri mezzi.
È sorprendente quanto la logica dell’attuale guerra di Israele rispecchi quella delle sue precedenti guerre contro Hamas a Gaza e Hezbollah in Libano. Contrariamente alla retorica surriscaldata del cambio di regime proveniente da Netanyahu e dai suoi ministri, l’esercito israeliano non ha intrapreso questa guerra con l’obiettivo di rovesciare la Repubblica Islamica. Gli strateghi dell’aviazione israeliana sanno fin troppo bene che nessun regime moderno è stato rovesciato solo con la forza aerea. Israele non può effettivamente ottenere la “vittoria totale” che i suoi propagandisti più deliranti hanno cominciato a sognare.
Israele cerca invece di “indebolire” e “scoraggiare” l’Iran e le sue capacità militari in modo che l’Iran non possa minacciare Israele in futuro. Tutto il resto – cambio di regime, democratizzazione – è, come si dice in ebraico, un bonus. O come ha descritto Danny Citrinowitz, ricercatore senior dell’Istituto per gli studi sulla sicurezza nazionale, l’approccio di Israele in una citatissima intervista al Financial Times: “Se riusciamo a ottenere un colpo di Stato, benissimo. Se riusciamo a portare la gente in piazza, benissimo. Se riusciamo a provocare una guerra civile, benissimo. A Israele non potrebbe importare di meno del futuro… [o] della stabilità dell’Iran”.
La guerra in corso tra Stati Uniti e Israele in Iran è la terza campagna aerea condotta da Israele dall’aprile 2024. Il ciclo ripetitivo e sanguinoso è già iniziato. La superiorità aerea di Israele, unita alla potenza schiacciante dell’esercito statunitense, ha permesso ai jet israeliani di compiere sortite su Teheran del tipo che per lungo tempo hanno condotto su Gaza City e Beirut senza perdere un solo aereo. E se prima colpire l’Iran era considerato un’impresa impossibile e rischiosa, nel giro di meno di due anni è diventato per molti israeliani quasi banale, così come la realtà di una guerra senza fine. Ciò rende più probabili futuri attacchi israeliani in Iran, anche dopo la fine dei combattimenti attuali.
Il tipo di deterrenza a cui mira Israele è quasi sempre temporaneo e prepara il terreno per ulteriori violenze. I commentatori televisivi israeliani esperti di difesa stanno già avvertendo che questa guerra non sarà l’ultima, usando lo stesso termine che hanno usato per le guerre passate a Gaza e in Libano.
Alla fine, dicono, l’Iran tenterà di ricostruire il suo arsenale missilistico e di rinnovare le sue centrifughe. E Israele si preparerà a colpire di nuovo, a falciare il prato – questa volta a 1.500 chilometri di distanza. Interrogato in merito durante la conferenza stampa di giovedì sera, Netanyahu non ha escluso la possibilità che, una volta terminata la guerra, Israele ritenga necessario farlo.
La gestione perpetua dei conflitti da parte di Israele è possibile grazie al suo potere: la sua forza militare e, non meno importante, l’immenso sostegno di cui gode da parte degli Stati Uniti. Tuttavia, il ricorso di Israele al “tagliare l’erba” è, forse controintuitivamente, anche un segno della sua debolezza: la sua incapacità di sconfiggere e smantellare definitivamente le forze che lo antagonizzano, che si tratti di Hamas a Gaza, Hezbollah in Libano o, ora, la Repubblica Islamica dell’Iran.
Strategia nata da un pessimismo forse comprensibile, la gestione perpetua dei conflitti condanna gli israeliani a vivere per sempre con la spada e i civili di tutta la regione a vivere nella paura di un altro ciclo di guerre. Esistono alternative: in particolare, la diplomazia. Ma senza un cambiamento radicale nell’orientamento geostrategico di Israele – e nella determinazione dei suoi avversari a combatterlo a qualsiasi costo – la terza guerra del Golfo, come è ormai nota, difficilmente sarà l’ultima”, conclude Leifer.
Ecco spiegata come meglio non si potrebbe, la sciagura dottrina che sta facendo esplodere il Medio Oriente. E non solo.
Gli Stati del Golfo considerano ormai Israele un agente di caos al pari dell’Iran
Un cambiamento di portata strategica focalizzato con sapienza, sempre sul quotidiano progressista d i Tel Aviv, da Hussein Ibish, Senior Resident Scholar presso l’Arab Gulf States Institute di Washington (AGSIW)
Rimarca Ibish: “Per i Paesi arabi del Golfo, l’attuale bombardamento statunitense-israeliano dell’Iran rappresenta un disastro a lungo temuto, che si sta rivelando persino peggiore del previsto. Ogni Stato del Golfo ha esercitato pressioni su Washington e, quando possibile, anche su Israele affinché non scatenassero questa guerra.
Erano convinti che sarebbero stati presi di mira dall’Iran, e ciò è avvenuto su vasta scala, nonostante i grandi sforzi per evitare di essere coinvolti. Rappresentano obiettivi facili e allettanti, allineati agli Stati Uniti, tanto che era praticamente inevitabile che l’Iran li colpisse. Tutti e sei i paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo sono stati attaccati, persino l’Oman, amico dell’Iran. Gli Emirati Arabi Uniti, secondo la maggior parte delle stime, sono stati attaccati con più armi di qualsiasi altro paese, compreso Israele.
L’Iran sta minacciando sempre più le infrastrutture energetiche di questi paesi e persino i loro impianti di desalinizzazione, fondamentali per la sopravvivenza (in particolare in Bahrein). Gli Stati arabi del Golfo semplicemente non possono sostenere le loro attuali popolazioni senza questo approvvigionamento idrico. L’intera struttura sociale si basa sulla desalinizzazione, proprio come le esportazioni di energia sono la base delle loro infrastrutture economiche. L’umore nei paesi arabi del Golfo è complesso. È difficile sopravvalutare la rabbia contro l’Iran, che li ha presi di mira mentre loro si considerano ragionevolmente vittime innocenti in una battaglia tra altri che perseguono i propri interessi. Questi paesi e la maggior parte della loro popolazione sono giustamente furiosi per essere stati attaccati da Teheran senza aver fatto nulla per meritarselo. Ma c’è anche un palpabile senso di sgomento nei confronti di Washington, che ha lanciato la guerra insieme a Israele nonostante i loro avvertimenti e sta procedendo con una lista di obiettivi incoerenti e spesso contraddittori che non sembrano tenere conto dei loro interessi.
Questo potrebbe rivelarsi un punto di svolta nelle relazioni con gli Stati Uniti, in particolare poiché l’Iran sta attaccando le infrastrutture energetiche e quelle vitali per la sopravvivenza, e soprattutto se la guerra continua a spostarsi, come sta avvenendo, verso la sfera marittima e coinvolge gli estremisti Houthi nello Yemen, estendendosi al Mar Rosso oltre che al Golfo Persico.
Praticamente tutto ciò su cui si basano queste società è minacciato e compromesso. Soprattutto, l’intero modello concettuale e “commerciale” di Dubai è messo in discussione dal punto di vista esistenziale, mentre i missili iraniani piovono su una città che si promuove a livello globale come un rifugio internazionale sicuro e un centro di commercio, viaggi, intrattenimento, sport e cultura.
Peggio ancora, non vi è alcuna indicazione che il regime o la società iraniana che ne emergerà saranno meno minacciosi nel lungo periodo. Al contrario, c’è il pericolo che, come temevano questi paesi, il regime sopravviva – anche se con il suo esercito, il suo arsenale missilistico, il suo comando e controllo e così via gravemente, ma temporaneamente, degradati – ma infuriato, radicalizzato e intenzionato a pianificare una vendetta a lungo termine e una fuga nucleare. Questa è l’ultima cosa di cui hanno bisogno gli Stati del Golfo. Meglio la vecchia “Repubblica Islamica” che la versione ancora più radicalizzata e pericolosa che sembra svilupparsi ora.
Infine, questa guerra sta consolidando in molti ambienti del Golfo la sensazione che Israele abbia cambiato radicalmente il suo carattere strategico dal 7 ottobre 2023. Prima della guerra di Gaza, molti paesi del Golfo, in particolare gli Emirati Arabi Uniti e persino l’Arabia Saudita, vedevano Israele come predatorio e brutale nei confronti dei palestinesi e dei libanesi, ma, tutto sommato, un contributore netto alla sicurezza e alla stabilità, in particolare opponendosi ai ben sviluppati progetti egemonici regionali iraniani e a quelli potenziali della Turchia.
Da quando è iniziata la guerra di Gaza, tuttavia, molte prospettive arabe del Golfo sul carattere strategico di Israele sono cambiate radicalmente. Ora Israele è ampiamente considerato come una delle principali fonti di insicurezza e instabilità in Medio Oriente, almeno alla pari con Teheran. C’è la guerra genocida a Gaza, la progressiva annessione della Cisgiordania, l’egemonia e l’espansione in Libano, l’appropriazione di territori in Siria e l’opposizione a un regime unito e stabile guidato da Damasco in quel Paese, oltre alle ripetute e altamente destabilizzanti guerre con l’Iran.
Molti israeliani potrebbero aver pensato che, in privato, i leader del Golfo fossero tranquillamente e compiaciuti soddisfatti che qualcun altro stesse mettendo in ginocchio Teheran. Non è così. L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, in particolare, i due attori regionali più importanti del Golfo arabo, ritengono entrambi di aver rischiato il collo nell’ultima aggressiva campagna di contenimento degli Stati Uniti contro l’Iran nel 2018-2019, solo per ricevere entrambi un pugno in faccia.
Nel settembre 2019, l’Iran ha lanciato un feroce attacco contro gli impianti della Saudi Aramco e nel gennaio 2020 gli Houthi hanno lanciato micidiali attacchi missilistici e con droni contro le petroliere a nord di Abu Dhabi. In entrambi i casi, gli Stati Uniti non hanno fatto nulla in risposta. E con ciò, il loro desiderio di partecipare a un’altra campagna aggressiva guidata dagli Stati Uniti contro l’Iran è effettivamente svanito.
Inoltre, negli ultimi anni, tutti i paesi del Golfo hanno calcolato che hanno urgente bisogno di rivolgere le loro energie verso l’interno e spendere le loro risorse per compiere la complessa transizione economica verso un’infrastruttura post-idrocarburi sostenibile. L’ultima cosa che vogliono o di cui hanno bisogno sono altre guerre che li circondano e che assorbono la loro attenzione, le loro risorse e le loro finanze. Eppure, è proprio quello che sta succedendo.
Pertanto, sebbene la loro valutazione profondamente sospettosa delle intenzioni iraniane non sia cambiata – anche se ritengono che la capacità di Teheran di proiettare il proprio potere nel Medio Oriente occidentale e meridionale sia stata notevolmente attenuata dalla caduta della dittatura di Assad in Siria, orchestrata dalla Turchia – non sono entusiasti di questa guerra, ma si sentono invece profondamente minacciati da essa.
Quando i paesi arabi del Golfo guardano al conflitto in corso, vedono poco altro che minacce e sfide sia da parte degli amici che dei nemici. L’Iran si è guadagnato e ha giustamente ricevuto la maggior parte dell’indignazione. Ma c’è sgomento a Washington e un profondo e crescente sospetto sull’agenda regionale di Israele.
Ancora una volta, il mondo arabo, con la sua attuale leadership nei paesi del Golfo, è ridotto a mero spettatore di eventi plasmati da altri che ridefiniranno la loro realtà presente e futura.
Finché persisterà questa incapacità di prendere l’iniziativa, continueranno a trovarsi intrappolati nella terribile posizione di essere trascinati in conflitti che non li riguardano e che hanno cercato di evitare, invariabilmente a loro enorme svantaggio”, conclude Ibish.
Altro che rafforzamento ed estensione degli “Accordi di Abramo”. La guerra all’Iran con le sue ricadute sull’intero scacchiere regionale, sta riportando all’anno zero i rapporti tra lo Stato ebraico e le petromonarchie del Golfo..
Argomenti: israele
