Un messaggio chiaro, netto. Che ha due destinatari: Donald Trump e Benjamin Netanyahu. Un messaggio tanto più significativo per lo spessore dei suoi mittenti: Ilan Goldenberg, e Nadav Tamir.
Gli ebrei americani non si lasceranno mettere a tacere. Abbiamo tutto il diritto di opporci alla guerra contro l’Iran
Così gli autori su Haaretz: “Il recente editoriale di Chuck Freilich su Haaretz, in cui attacca J Street, riflette un dibattito profondo all’interno della comunità ebraica mondiale: gli ebrei che vivono fuori da Israele, in particolare gli ebrei americani, dovrebbero mettere da parte il proprio giudizio e allinearsi alle politiche e alle decisioni della leadership eletta di Israele?
Secondo Freilich, il dissenso pubblico non rappresenta un dibattito politico accettabile. È prova di confusione, ingenuità o mancanza di impegno.
La maggior parte degli ebrei americani respinge categoricamente questa premessa. In sondaggio dopo sondaggio, oltre il 90% afferma che è del tutto possibile essere filoisraeliani pur opponendosi a specifiche politiche o azioni del governo israeliano. Non si tratta di un’opinione marginale. È la posizione dominante della comunità.
La richiesta di sostenere ogni decisione del governo israeliano per poter far parte della “fazione filoisraeliana” impone una prova di lealtà che la maggior parte degli ebrei americani non accetta. Questo punto è particolarmente rilevante nell’attuale conflitto con l’Iran, perché questa non è solo la guerra di Israele. È una guerra avviata e guidata dagli Stati Uniti, combattuta con le forze americane e finanziata dai contribuenti americani. I cittadini americani – compresi gli ebrei americani che hanno a cuore Israele – hanno tutto il diritto di chiedersi se questa guerra serva gli interessi americani, quelli israeliani o la sicurezza a lungo termine di entrambi i paesi.
Uno di noi ha ricoperto incarichi di alto livello nella comunità di sicurezza nazionale degli Stati Uniti e può affermare con certezza che la questione qui non è se il regime iraniano rappresenti una minaccia. Lo è. La questione è se la guerra attuale promuova un obiettivo strategico realistico.
L’azione militare intrapresa senza un obiettivo finale chiaro e raggiungibile ha una lunga storia in Medio Oriente, e quella storia dovrebbe indurre i responsabili politici alla cautela. Anche la guerra in Iraq è iniziata con la promessa di un risultato strategico decisivo, ma ha invece rafforzato l’Iran, destabilizzato la regione e lasciato gli Stati Uniti profondamente invischiati. Chiedersi se stiamo ripetendo quello schema non è irresponsabile. È necessario.
L’altro di noi ha trascorso decenni nel servizio diplomatico israeliano e ritiene che la sicurezza di Israele non sia mai dipesa dalla sola forza militare. È dipesa dalle alleanze – prima di tutto con gli Stati Uniti – e dal legame duraturo tra Israele e la diaspora ebraica.
Suggerire che gli ebrei americani dovrebbero semplicemente prendere spunto dal governo di un altro paese sulle questioni di politica americana non solo è irrealistico, ma rischia di alimentare pericolosi stereotipi sulla divisione delle lealtà. Gli ebrei americani dovrebbero affrontare queste questioni come cittadini americani i cui interessi sono direttamente influenzati dalle decisioni del proprio governo, pur provando profondi legami con Israele e sincera preoccupazione per la sua sicurezza. È naturale che questa prospettiva porti talvolta a conclusioni diverse da quelle raggiunte dagli israeliani, che vivono con rischi e responsabilità differenti.
J Street è stata fondata perché molti ebrei americani ritengono che le loro opinioni filoisraeliane non siano rappresentate da organizzazioni che definiscono il sostegno a Israele come sostegno a qualunque governo si trovi al potere. La nostra posizione è sempre stata che sostenere la sicurezza a lungo termine e il carattere democratico di Israele a volte significa appoggiare la politica del governo e a volte significa opporvisi. Questa non è ostilità. È impegno.
Riguardo all’Iran, Freilich sostiene che l’obiezione principale di J Street fosse che la guerra mancava di un mandato da parte della comunità internazionale – e che fosse quindi necessaria l’approvazione di Russia e Cina. Si tratta di un’interpretazione in malafede, al limite del falso. Ciò che J Street ha effettivamente affermato all’inizio della guerra è che il presidente Trump stava «iniziando questa guerra senza un piano chiaro per raggiungere il suo obiettivo; senza una discussione approfondita con l’opinione pubblica americana sui rischi e sulle alternative; e illegalmente, senza prima chiedere l’autorizzazione al Congresso o un mandato dalla comunità internazionale».
A quasi un mese dall’inizio di questa guerra, che ha provocato il caos in tutto il Medio Oriente, sconvolto i mercati petroliferi globali e innescato una grave escalation al confine settentrionale di Israele, questo avvertimento si è rivelato profetico.
La nostra posizione è stata coerente. Le ambizioni nucleari dell’Iran, il suo programma missilistico e il sostegno ai suoi proxy regionali rappresentano pericoli reali che devono essere affrontati. La gravità di queste minacce richiede una strategia seria. Se l’azione militare potesse realisticamente porre fine al programma nucleare iraniano o produrre un equilibrio regionale più stabile, potremmo sostenerla. Ma in questo caso, lanciare una guerra senza obiettivi chiari e raggiungibili rischia di lasciare sia gli Stati Uniti che Israele in una situazione peggiore – strategicamente, diplomaticamente e politicamente.
Questa prospettiva è plasmata dalle passate esperienze americane nei conflitti mediorientali, che a loro volta influenzano sia l’opinione pubblica in generale sia le opinioni degli ebrei americani. Sebbene non ci siano ancora sondaggi credibili su come gli ebrei americani si sentano riguardo a questa guerra, oltre il 90% dei democratici vi si oppone – e circa il 70% degli ebrei americani vota democratico. Questa semplice aritmetica suggerisce reali perplessità. I sondaggi passati sulla guerra a Gaza, in cui il 60% degli ebrei americani ha affermato che Israele aveva commesso crimini di guerra, sottolineano ulteriormente la probabilità di opinioni contrastanti.
Freilich sostiene, tuttavia, che gli ebrei americani dovrebbero schierarsi a favore di una guerra avviata da un presidente americano perché il 91% degli ebrei israeliani l’ha sostenuta fin dall’inizio.
Freilich scrive che gli ebrei della diaspora dovrebbero “sostenere lo Stato, non una politica specifica”. Siamo d’accordo: sosteniamo lo Stato di Israele e ci opponiamo alla politica di questo governo. Tuttavia, in questo caso l’interpretazione di Freilich del sostegno allo Stato significa esigere un sostegno sostanzialmente incondizionato alla decisione americana e israeliana di entrare in guerra, anche quando tale politica è controversa, rischiosa e contraria ai valori di molti ebrei americani. Questo non è sostegno allo Stato. È sostegno cieco a una politica.
Ciò non definisce una relazione sostenibile tra le due più grandi comunità ebraiche del mondo. Quel rapporto è stato – e deve essere – una strada a doppio senso. Se gli israeliani si aspettano che gli ebrei americani continuino a lavorare per sostenere un ampio sostegno bipartisan a Israele, per rimanere coinvolti, per contribuire e per trasmettere quel legame alla generazione successiva, allora le nostre opinioni devono essere trattate come parte della conversazione – non come un elemento di disturbo da ignorare.
Israele è stato fondato come Stato-nazione del popolo ebraico, non solo di coloro che vivono all’interno dei suoi confini. Il rapporto tra Israele e la diaspora ha sempre incluso disaccordi, discussioni e influenze reciproche. Ciò non ha mai indebolito Israele. Al contrario, ha contribuito a sostenere un’ampia base di sostegno negli Stati Uniti che è stata una delle più grandi risorse strategiche di Israele.
Gli ebrei americani possono essere filoisraeliani e comunque opporsi a questa guerra. Possono ritenere che il regime iraniano sia pericoloso e comunque mettere in discussione se questo conflitto renda più sicuri Israele o gli Stati Uniti. E possono rifiutare l’idea che la lealtà richieda il silenzio.
Insistere sul fatto che esista una sola posizione filoisraeliana legittima non rafforza Israele. In definitiva, isola il Paese proprio da quelle persone di cui continuerà ad aver bisogno”.
Più chiaro di così…
Gli appelli di Netanyahu agli iraniani affinché si ribellino hanno legittimato la prossima Intifada palestinese
Chi di appello ferisce etc…
A metterlo in luce, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, è Akiva Eldar.
Rimarca Eldar: “Nelle dichiarazioni del primo ministro Benjamin Netanyahu e del suo amico, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, la parola «libertà» è stata ripetutamente utilizzata sin dall’inizio dell’attacco contro l’Iran. In un discorso (carico di emotività) rivolto al popolo iraniano, Netanyahu ha promesso «una guerra storica per la libertà». Netanyahu sa che «il popolo iraniano merita un futuro migliore». In altre parole, sta incoraggiando i cittadini iraniani a ribellarsi per conquistare la propria libertà.
Con la sua notevole ottusità, Netanyahu ha legittimato la prossima intifada e le due che l’hanno preceduta. I diritti delle donne e dei bambini nei territori occupati sono forse migliori di quelli delle donne e dei bambini a Teheran? Le forze di sicurezza iraniane sparano sui cittadini che manifestano contro un governo dispotico. Gli abitanti della Cisgiordania non osano uscire in strada. Hanno imparato che anche un video su TikTok può portare all’arresto.
Un ragazzo che lancia un sasso contro un’auto di comando è considerato un terrorista la cui punizione è la morte. E come è consuetudine nei regimi oscurantisti, i nostri servizi segreti terrorizzano i civili, incoraggiano gli informatori e alimentano i collaboratori. È l’unico modo per governare una nazione straniera per sei decenni.
Consideriamo eroine le giovani donne iraniane che rischiano la vita nella lotta per un futuro migliore. Ma le anziane donne palestinesi che vengono espulse dalla loro terra non solo non ricevono protezione, ma coloro che le espellono ricevono sostegno dai nostri eroici soldati, attraverso la loro inazione e persino attraverso le loro azioni.
Un israeliano che invita i residenti dei territori a manifestare contro l’occupazione finirà la giornata alla stazione di polizia. Gli attivisti stranieri per la pace che vogliono aiutare i pastori palestinesi vengono espulsi dal paese. Le organizzazioni israeliane per i diritti umani sono oggetto di incitamento e di una legislazione ostile. Qualsiasi richiesta di aiuto da parte dei palestinesi alle organizzazioni internazionali è considerata qui “terrorismo politico” ed è accompagnata da sanzioni economiche.
L’Iran sta pagando un prezzo elevato per aver violato il diritto internazionale riguardo al suo programma nucleare. Eppure, da quasi 60 anni i governi israeliani si fanno beffe del diritto internazionale quando si tratta degli insediamenti oltre la Linea Verde e della responsabilità per il benessere della popolazione sotto occupazione. Israele sfida le decisioni delle Nazioni Unite a sostegno della creazione di uno Stato palestinese, e ne sta pagando un prezzo irrisorio.
Anzi, peggio ancora. Il governo e le forze di sicurezza che operano nei territori stanno calpestando la legge israeliana. Stanno violando le sentenze emesse dall’Alta Corte di Giustizia. Ad esempio, a esercitare la propria autorità trovando un equilibrio tra le esigenze di sicurezza e il benessere della popolazione locale. In un’altra sentenza, i giudici dell’Alta Corte hanno deciso che le leggi dell’occupazione belligerante, che si applicano nei territori, richiedono di provvedere ai bisogni della popolazione locale.
Alla fine della settimana, è stato riferito che 11 palestinesi sono rimasti feriti in 20 episodi di terrorismo ebraico. I coloni hanno lanciato pietre contro i palestinesi, spruzzato graffiti, sparato fuochi d’artificio nei villaggi palestinesi e bloccato le strade.
Queste notizie, diventate ormai di routine quanto le sirene a Kiryat Shmona, annoiano Netanyahu. È impegnato a compiere la missione divina di salvare il mondo dalla bomba iraniana. La dignità umana e la libertà in Iran, e anche qui, non sono e non sono mai state il suo principale interesse. E improvvisamente invoca una rivolta popolare contro un governo dispotico. Mi chiedo come suoni in arabo palestinese”, conclude Eldar.
Il “pifferaio di Tel Aviv”, al secolo Benjamin Netanyahu, è servito.
Argomenti: israele
