Care lettrici e cari lettori di Globalist, continuate a fidarvi del vostro vecchio cronista mediorientale. Tra tutti i giornalisti, non solo israeliani, che in questi decenni hanno raccontato la tragedia palestinese e il suicidio d’Isreale, Amira Hass, storica firma di Haaretz, è la più coraggiosa, capace. La più brava. Amira Hass la vita dei palestinesi, con il dolore, la sofferenza, le umiliazioni quotidiane, non l’ha solo raccontata in centinaia di reportage, e in libri, che hanno fatto il giro del mondo e che le sono valsi, più che meritatamente, premi e riconoscimenti internazionali; quella vita Amira l’ha vissuta in prima persona, quando ha deciso di trasferirsi per un lungo periodo in Cisgiordania, attirandosi per questo, anche per questo, l’odio, con tanto da minacce di morte, da parte della destra messianica e dei coloni pogromisti.
Amira Hass va sempre dritto al punto. E lo fa con una forza analitica e una onestà intellettuale da incorniciare.
Gli israeliani possono permettersi di rinunciare al fronte iraniano. Ci restano comunque tutti gli altri
La minaccia di Mr. America di distruggere un’altra civiltà è stata scongiurata, per ora; speriamo che questa tregua duri più di due settimane. Ma Israele è più scaltro del presidente degli Stati Uniti Donald Trump; sta portando avanti una campagna di annientamento e distruzione a Gaza, in Cisgiordania, in Libano e in Siria senza che il mondo si ribelli per fermarlo.
Per descrivere e analizzare l’osservazione improvvisata di martedì del presidente degli Stati Uniti, e per discutere con urgenza i modi per scongiurarla, sono stati impiegati mezzi che risuonano di ragione: parole intelligibili, una sintassi che mette ordine nelle idee e frasi che si uniscono per formare paragrafi significativi.
È vero: anche quella dichiarazione era composta da parole e da una sintassi comprensibili a tutti. Ma non è stata la sua competenza linguistica a indicare la mancanza di saggezza, per usare un eufemismo, in quella minaccia. Sono state le onde d’urto globali che ne sono seguite.
L’Iran e gli Stati Uniti ora si contenderanno la narrazione. Poiché l’Iran è l’attore minore, in termini di capacità militari, e poiché Donald Trump e Benjamin Netanyahu non sono riusciti a raggiungere i loro obiettivi dichiarati – ci stiamo rendendo conto che, in termini di “lasciare che i giovani giochino davanti a noi” (per parafrasare il versetto), la Repubblica Islamica è quella che ne esce vittoriosa.
Trump avrà i suoi sostenitori, che glorificheranno il genio della sua minaccia di genocidio. Avranno ragione su una cosa: questo calice di follia era troppo pieno, persino per questa guerra folle per la quale Israele stava spingendo così tanto. Le parole pubblicamente incriminanti, che dichiarano l’intenzione di Trump di commettere un genocidio, hanno spinto un numero sufficiente di attori internazionali e americani (compreso il Partito Repubblicano) a saltare fuori dall’acqua bollente.
Le osservazioni arroganti e nauseanti dell’imperatore nudo della Casa Bianca sono rivelatrici non solo di lui stesso, ma anche della natura pericolosa per il mondo di qualsiasi decisione di gestire le relazioni tra nazioni e popoli con le armi.
La mentalità infantile del litigio del tipo “ha iniziato lui” non cambia il fatto: tutti stanno pagando, e continueranno a pagare, un prezzo. Tendiamo a dimenticare le vittime dall’altra parte, e poche persone, fin troppo potenti, traggono profitto dai colpi finanziari, così che la terribile impronta economica della guerra svanisce sui monitor delle borse.
Ma l’immenso “contributo” della guerra all’inquinamento ambientale globale ha una memoria più lunga. Ne pagheremo tutti le conseguenze, soprattutto attraverso i nostri figli, i nostri nipoti e i loro nipoti.
Nel frattempo, noi israeliani stiamo riuscendo dove l’America ha fallito: continuiamo a condurre la guerra. Pertanto, non è poi così male se rinunciamo sul fronte iraniano. Tutti gli altri fronti sono ancora lì.
Israele, che secondo fonti straniere possiede armi nucleari, ha permesso e continua a permettere ai suoi alti funzionari di fare commenti improvvisati e minacciosi del tipo di quelli di Trump. Tra questi commenti, continuiamo ad attaccare e a normalizzare i nostri assalti: contro i palestinesi a Gaza, in Cisgiordania e all’interno della Linea Verde, e contro chiunque in Libano.
Le civiltà sono civiltà – anche quando sono piccole, non antiche, e sono già state schiacciate diverse volte in passato. Ogni attacco ha le sue scuse, le sue armi, i suoi soldati e i suoi versetti biblici mormorati. Il punto è che, insieme, ottengono tutti un ampio sostegno in Israele.
È nostra sfortuna che il linguaggio razionale che abbiamo usato abbia fallito, e stia ancora fallendo, nel mettere in discussione l’infatuazione israeliana per la guerra.
Le parole della ragione non riescono a penetrare la follia che abbiamo costruito, consumato e trasmesso alla generazione successiva per 80 anni: uno Stato grande come la punta di un ago tra il Mediterraneo e l’Iran orientale, con sette milioni e mezzo di ebrei contro centinaia di milioni di musulmani, convinto che sarà per sempre in grado di usare la forza delle armi per far sì che quella regione accetti la sua presenza ostile, che sposta, espelle e annienta”, conclude Hass.
C’è poco da aggiungere. E molto da imparare.
La Gallipoli di Netanyahu: da Bibi all’aspirante Churchill, un errore di valutazione sul Medio Oriente
Nella sua megalomania senza limiti, Benjamin Netanyahu ha paragonato se stesso nientemeno che a sir Winston Churchill.
A metterlo alla berlina ci pensa, con efficacia, il redattore capo di Haaretz, Aluf Benn.
Scrive Benn: “Benjamin Netanyahu si trova in una situazione politica difficile a causa del suo fallimento nella guerra contro l’Iran, più grave di qualsiasi altra che abbia mai affrontato dal suo ritorno al potere nel 2009. Il primo ministro ritiene di essere la reincarnazione moderna di Winston Churchill e che gli iraniani siano gli eredi dei nazisti. L’attacco del 28 febbraio avrebbe dovuto consolidare il suo posto nella storia come profeta che aveva messo in guardia dalla minaccia ed era riuscito a mobilitare la superpotenza americana per eliminarla. Netanyahu è effettivamente emerso come Churchill – ma non come l’eroe della Battaglia d’Inghilterra della Seconda Guerra Mondiale, bensì come il fallito primo lord dell’Ammiragliato della Prima Guerra Mondiale, che portò al disastro militare di Gallipoli.
Netanyahu ha fallito in Iran non solo perché dopo la guerra dello scorso giugno aveva promesso che la minaccia nucleare e missilistica iraniana era stata eliminata per le generazioni a venire, e non a causa delle false speranze che aveva diffuso riguardo alla caduta del regime minaccioso di Teheran e alla sua sostituzione con il figlio amichevole del defunto Scià d’Iran. Né è stato a causa di sconfitte sul campo di battaglia o gravi perdite o danni tra i civili. Al contrario, la performance militare sul fronte iraniano e il coordinamento con l’esercito statunitense sono stati impeccabili, e Netanyahu merita il merito per essi proprio come merita la condanna per la calamità del 7 ottobre.
Ironia della sorte, nel tentativo di realizzare l’ambizione della sua vita ha minato il segreto del suo fascino politico. Quando ha cercato di essere ciò che non è (Churchill), ha perso ciò che è (Bibi). Per anni ha goduto di un favore pubblico ben oltre la sua “base”, grazie alla sua cautela nell’uso della forza e alla sua avversione al rischio. I suoi rivali politici lo deridono definendolo un codardo, ma la maggior parte degli israeliani preferiva l’illusione di normalità della “gestione del conflitto” all’avventurismo militare. L’attacco di Hamas del 7 ottobre ha infranto l’illusione che Netanyahu aveva venduto agli israeliani. Era con le spalle al muro, e più la guerra si trascinava, più rischi correva: distruggere Gaza, assassinare Hassan Nasrallah, bombardare gli impianti nucleari iraniani con l’aiuto di Donald Trump, conquistare territori in Siria e appoggiare tacitamente i terroristi ebrei in Cisgiordania.
Tutte queste mosse, e l’appoggio pubblico ricevuto dall’attuale presidente degli Stati Uniti, hanno rafforzato la sua megalomania. L’uomo che un tempo si accontentava dell’obiettivo – di per sé impegnativo – di mantenere la sicurezza di Israele, si è assunto il compito di riprogettare il Medio Oriente e insediare un nuovo regime in Iran, «non Himmler al posto di Hitler», come ha spiegato. Come Churchill a Gallipoli, Netanyahu credeva che un colpo a sorpresa alle retrovie del nemico lo avrebbe sbilanciato e avrebbe portato a una rapida vittoria. Ha sottovalutato la capacità dell’Iran di assorbire il colpo e lanciare un contrattacco, e non si è preparato per una mossa finale decisiva. Trump ha fermato l’emorragia, ha negoziato un accordo di cessate il fuoco e ha lasciato Netanyahu ad affrontare “Himmler” a Teheran.
Netanyahu si è trovato nei guai con il suo protettore alla Casa Bianca, che lo sta incolpando per la mossa affrettata verso la guerra. Il rapporto con Trump è vitale per la campagna elettorale di Netanyahu e per i suoi sforzi di annullare il processo, ma il presidente non è soddisfatto del suo protetto a Gerusalemme. Nelle sue dichiarazioni sul cessate il fuoco e sulla grande vittoria in guerra non ha menzionato la partnership con Israele e Netanyahu, né ha ribadito la richiesta al presidente Isaac Herzog di concedergli la grazia. Invece di parole di elogio e amicizia, alti funzionari dell’amministrazione hanno riferito al New York Times dell’incontro dell’11 febbraio in cui Netanyahu ha trascinato Trump nella palude iraniana.
In occasione della Festa dell’Indipendenza di Israele, tra meno di due settimane, Trump dovrebbe recarsi a Gerusalemme per ricevere il Premio Israele per il suo “contributo unico al popolo ebraico” e, forse, per accendere una torcia cerimoniale. Perdonerà Netanyahu e verrà ad aiutarlo nella sua campagna elettorale, o lo metterà da parte e inizierà a pensare a un cambio di regime in Israele?”.
Benn conclude con una domanda, e che domanda. La sensazione è che prevarrà il “perdono”. Tra criminali ci s’intende.
Argomenti: israele
