Non fatevi ingannare dai sorrisi, peraltro stirati, e dalle inevitabili photo opportunity celebrative. Quello andato in scena alla Casa Bianca è stato l’incontro tra due ex amici che fanno fatica a rinverdire i bei tempi che furono. A darne conto, con dovizia di particolari e profondità analitica, è Ben Samuels, corrispondente da Washington di Haaretz, che sul quotidiano progressista di Tel Aviv firma una puntuta corrispondenza dal titolo “L’irritazione di Trump, la disperazione di Netanyahu: i sorrisi della Casa Bianca nascondono crescenti divisioni”
Scrive Samuels: “Martedì il primo ministro Benjamin Netanyahu ha effettuato la sua settima visita al presidente degli Stati Uniti Donald Trump negli ultimi due anni. Nella speranza che il semplice fatto di trascorrere tanto tempo a tu per tu con il presidente possa di per sé trasmettere un messaggio, Netanyahu si sta rendendo conto che queste visite stanno producendo risultati sempre più scarsi.
La sua apparizione nello Studio Ovale, in cui ha praticamente baciato l’anello al suo “partner senior” – come Trump ama definirsi – ha avuto pochi obiettivi dichiarati pubblicamente e ha prodotto risultati concreti ancora più scarsi. Tuttavia, non va liquidata come un incontro che avrebbe potuto benissimo essere sostituito da un’e-mail: la visita più significativa di Netanyahu è avvenuta diversi mesi fa, senza alcun fasto o cerimonie, quando è riuscito a convincere Trump a lanciare una guerra congiunta tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, destinata a segnare un’intera generazione.
Questa volta, lo scopo politico era più chiaro di quello programmatico: preservare l’apparenza di coordinamento e tenere vicino un interlocutore esasperante ma indispensabile.
Trump potrebbe essere sempre più irritato da Netanyahu, mentre l’influenza del primo ministro su di lui potrebbe essere in declino. Ma sarebbe un errore sottovalutare Netanyahu come figura centrale nelle ambizioni di Trump – sia in patria che all’estero.
Entrambi i leader sanno che nessuno dei due andrà da nessuna parte prima delle rispettive elezioni. Trump ha bisogno che Netanyahu non distolga l’attenzione dalla sua agenda; Netanyahu ha disperatamente bisogno che Trump sia dalla sua parte.
La gestione della visita da parte di Netanyahu ha mostrato un insolito disprezzo per la trasparenza, anche per i suoi standard mutevoli. Il suo aereo è partito da Israele in segreto prima che il pubblico ne fosse informato, a nessun giornalista è stato permesso di accompagnarlo e non è stato reso pubblico alcun programma il giorno del suo incontro alla Casa Bianca.
Nonostante le aspirazioni dispotiche di Netanyahu, non si dovrebbe mai accettare che un funzionario pubblico possa scacciare la trasparenza come se fosse una zanzara. Ma alla fine Trump gli ha fatto un favore costringendolo a intrufolarsi nell’Ala Ovest attraverso un ingresso laterale?
I due leader si trovano in disaccordo sulle questioni più urgenti del Medio Oriente: l’Iran, il Libano e gli sforzi di Trump per approfondire la cooperazione con la Turchia e l’Arabia Saudita, mosse che minacciano la visione di Netanyahu di una supremazia regionale di Israele.
Non importa, però, che Trump non stia mettendo Netanyahu alle strette sulle questioni che minacciano realmente la stabilità del Medio Oriente e le prospettive di un’ulteriore normalizzazione israeliana – soprattutto la violenza dei coloni ebrei in Cisgiordania e un processo di pace a Gaza che, anche secondo l’interpretazione più generosa, procede a rilento.
All’arrivo a Washington, Netanyahu è stato accolto da manifestanti contro la guerra schierati lungo le strade, speranzosi di riservare un’accoglienza fredda al suo corteo di auto in transito.
Netanyahu e sua moglie hanno poi partecipato a una cena in onore del defunto senatore Lindsey Graham, organizzata dall’ex inviata di Trump in Libano Morgan Ortagus. L’incontro avrebbe potuto benissimo fungere anche da veglia funebre per il sostegno bipartisan di Israele, ormai in declino, e per il più stretto alleato di Netanyahu al Congresso.
Il viaggio di Netanyahu era ufficialmente incentrato sulla partecipazione al funerale di Graham, anche se di fatto è riuscito a ottenere un incontro con Trump grazie a manovre di comunicazione, fughe di notizie e alla buona vecchia sfrontatezza.
Trump ha reso abbondantemente chiaro quanto fosse poco entusiasta di incontrare Netanyahu, con funzionari statunitensi impegnati nelle solite fughe di notizie strategiche nelle ore precedenti l’incontro.
Parlando con Fox News poco dopo che il New York Post aveva pubblicato un articolo sui piani di Netanyahu di presentare a Trump informazioni di intelligence relative alla ‘Pichaxe Mountain’ iraniana, una struttura iraniana profondamente sotterranea e pesantemente fortificata collegata al programma nucleare del Paese, Trump ha esplicitamente liquidato il piano come una trovata pubblicitaria e uno stratagemma.
«Non ho bisogno che Bibi me lo dica. Bibi me lo sta dicendo perché vuole che io continui a essere coinvolto», ha affermato. «Sappiamo esattamente cosa sta succedendo. Ho sentito Bibi annunciarlo e gli ho detto: “Perché non l’hai detto semplicemente a me? Perché hai dovuto annunciarlo al mondo intero?”. So esattamente cosa sta succedendo a Pickaxe. Non è un grosso problema».
L’irritazione di Trump era altrettanto evidente a bordo dell’Air Force One 24 ore prima dell’incontro, quando gli è stato chiesto della forte opposizione di Israele alla prevista vendita da parte degli Stati Uniti di caccia F-35 alla Turchia.
«Nessuno mi dice cosa dovremmo vendere», ha detto ai giornalisti. «La Turchia non è una grande fan di Israele, né una grande fan di Bibi. Ma con me si sono comportati benissimo».
Trump sta ora ammettendo pubblicamente che Netanyahu cerca di manipolarlo con l’adulazione e facendo appello al suo ego per ottenere i risultati desiderati.
I sondaggi pubblicati martedì hanno mostrato quanto sia crollata la popolarità di Netanyahu in tutto lo spettro politico statunitense.
Il 49% degli americani, tra cui il 74% degli elettori di Kamala Harris e il 23% degli elettori di Trump – ritiene che dovrebbe essere arrestato mentre si trova sul suolo statunitense, secondo un sondaggio condotto da The Economist/YouGov. Quasi la metà sostiene che abbia danneggiato le relazioni tra Stati Uniti e Israele o commesso crimini di guerra, mentre il 54% ha un’opinione sfavorevole di lui.
Netanyahu considera queste tendenze un problema del futuro primo ministro, non suo. Per un primo ministro impegnato nella campagna elettorale post-7 ottobre rivolta agli elettori israeliani, contano solo i prossimi 90 giorni: fino a quando gli israeliani non andranno alle urne, ogni altra considerazione non ha importanza.
Sta giocando una partita pericolosa: sfruttare il sostegno di Trump per le sue ambizioni politiche senza alienarsi eccessivamente il presidente, trascinandolo più a fondo in una nuova guerra per la quale Trump sembra avere ben poca voglia.
Nel frattempo, gli ebrei americani rimangono un ripensamento messo da parte in un momento in cui le preoccupazioni per la sicurezza della comunità e il futuro del loro rapporto con Israele non sono mai state così urgenti. Manifestanti ebrei liberali, da tempo critici nei confronti di Netanyahu e sempre più rappresentativi di un malessere più ampio all’interno della comunità, hanno manifestato fuori dalla Casa Bianca durante l’incontro.
Netanyahu è arrivato a Washington con pochi alleati e ancora meno opzioni valide. Se ne andrà senza che nessuno dei suoi problemi di fondo sia stato risolto in modo significativo. Ma ha ottenuto l’occasione per la foto che tanto desiderava”, conclude Samuels.
Una foto, niente di più. Non era il “bottino” che Netanyahu pensava di riportarsi a casa per farlo valere in campagna elettorale.
Joanna Landau è presidente del consiglio di amministrazione dell’Abba Eban Institute for Diplomacy and Foreign Relations e fondatrice del Reputational Security Lab presso la Reichmann University. Landau scrive su Haaretz una interessante analisi dal titolo: “Israele è diventato il test definitivo dell’identità americana”.
Argomenta l’autrice: “Nel 2019, secondo il Pew Research Center, il 63% degli americani sotto i 30 anni aveva un’opinione favorevole del popolo israeliano. Sì, avete letto bene: appena sette anni fa, quasi due terzi dei giovani americani ci vedevano di buon occhio.
All’epoca, per molti giovani americani, Israele era ancora una questione relativamente lontana. Potevano provare sentimenti positivi nei confronti degli israeliani senza pensare spesso a noi né rendere Israele parte della loro identità politica. Ma nel 2024, la percentuale di giovani americani con un’opinione positiva su Israele era scesa al 46%; un anno dopo, è scesa ulteriormente al 32%.
Possiamo discutere su cosa ci abbia portato a questa situazione: la politica del governo israeliano a Gaza e in Cisgiordania, l’antisemitismo, la polarizzazione politica globale o altri fattori. Ma il risultato è sempre più difficile da negare: gli israeliani non vengono più considerati innanzitutto come individui. Ci presentiamo al dibattito già moralmente accusati.
Questa realtà non rende illegittima la critica a Israele, né assolve i decisori israeliani dalla responsabilità delle loro azioni e della loro retorica. Ma c’è una profonda differenza tra chiedere conto a un governo e attribuire un carattere morale prestabilito a un’intera società.
Israele sta diventando uno dei temi più scottanti nella vita pubblica americana. Per una parte della sinistra progressista, sostenere Israele equivale a essere complici dell’oppressione e del colonialismo. Per una parte della destra populista, significa sottomissione all’establishment della politica estera e disponibilità a anteporre un altro Paese all’America. Ai loro estremi, entrambe le argomentazioni si fondono facilmente con vecchie idee antisemite sul potere e l’avidità degli ebrei.
Come l’aborto, il controllo delle armi e l’immigrazione, Israele sta cominciando a fungere da banco di prova per i valori e il senso di appartenenza nell’odierno dibattito pubblico americano. La posizione che si assume su Israele rivela sempre più agli altri che tipo di americano si è. Si tratta di identità, non di fatti o informazioni.
E la questione non si limita agli israeliani.
Negli ultimi anni gli episodi di antisemitismo sono aumentati in modo esponenziale. Nel maggio 2025, Yaron Lischinsky e Sarah Milgrim sono stati assassinati dopo aver lasciato un evento al Capital Jewish Museum di Washington. Un mese dopo, Karen Diamond, una sopravvissuta all’Olocausto di 82 anni, è rimasta gravemente ferita in un attacco antisemita in Colorado ed è poi deceduta a causa delle ferite riportate. Proprio la scorsa settimana, un uomo ebreo è rimasto ferito in un accoltellamento dopo aver lasciato la sua sinagoga nell’Upper West Side di New York. Che sia una coincidenza o meno, l’aggressione è avvenuta il giorno dopo che il sindaco di New York, Zohran Mamdani, aveva definito il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu un criminale di guerra e aveva incoraggiato i newyorkesi a protestare contro la sua imminente visita in città.
Viviamo in un clima politico in cui Israele, gli israeliani e gli ebrei vengono sempre più accorpati in un’unica categoria moralmente sospetta. Si tratta di una realtà pericolosa per gli ebrei di tutto il mondo, come dimostrano chiaramente i mortali attacchi antisemiti avvenuti lo scorso anno a Sidney e a Manchester.
Israele non può permettersi di ignorare questo problema. La posta in gioco per gli israeliani e gli ebrei di tutto il mondo è troppo alta. Il Paese ha iniziato ad affrontare questa sfida più ampia alla propria reputazione già anni fa. Parallelamente agli sforzi di diplomazia pubblica, nel 2009 è stato presentato ufficialmente il piano “Brand Israel” del Ministero degli Esteri. Esso riconosceva che Israele non poteva essere compreso solo attraverso il conflitto e la sicurezza, e mirava a migliorare la percezione di Israele utilizzando metodologie che erano diventate il punto di riferimento nella promozione della reputazione nazionale.
Purtroppo, però, il progetto non si è mai trasformato in un’istituzione nazionale seria, finanziariamente indipendente e basata sui dati, dotata di continuità professionale, capacità di ricerca e autorità a lungo termine. Immaginate se lo fosse stato. Oggi ci troveremmo in una situazione molto diversa. Eppure, nel clima attuale, la sfida è andata oltre l’Hasbara o il nation branding. Siamo entrati in una nuova era che richiede un quadro di riferimento diverso.
Quel quadro esiste già. Il professor Nicholas J. Cull, uno dei massimi esperti mondiali di diplomazia pubblica, la definisce “sicurezza reputazionale”: l’idea che la posizione globale di un paese non sia semplicemente un’immagine da promuovere, ma una risorsa strategica che plasma la sua sicurezza nazionale, la sua influenza e la sua libertà d’azione.
Israele deve adottare la sicurezza reputazionale come mentalità nazionale. La nostra reputazione e la nostra posizione a livello globale devono essere costruite, mantenute e difese con la stessa serietà con cui vengono trattate le altre dimensioni della sicurezza nazionale. Israele non affronta le minacce informatiche o cinetiche con iniziative temporanee, bilanci frammentati e campagne d’emergenza. Elabora una dottrina, raccoglie informazioni, forma professionisti e istituisce organismi permanenti. La sicurezza reputazionale richiede lo stesso approccio.
Mancano due anni alle elezioni presidenziali statunitensi del 2028, e Israele potrebbe trovarsi di fronte a un’amministrazione che non ci considera più un alleato naturale. Un approccio del tipo «più dello stesso» semplicemente non basterà. Ciò richiede una riforma fondamentale, in cui la sicurezza reputazionale sia riconosciuta come priorità strategica nazionale. Significa anche lavorare fianco a fianco con la comunità ebraica mondiale, perché il verdetto ricadrà su entrambi.
Due anni sono sufficienti per invertire la tendenza. Ma dobbiamo iniziare subito”, conclude Landau.
Ed ha pienamente ragione. Il fattore tempo è decisivo assieme alla determinazione nell’impegno e alla contezza della posta in gioco.
