Per esperienza, equilibrio, ricchezza di fonti, Amos Harel, firma storia di Haaretz, è, giustamente, considerato tra i più autorevoli analisti israeliani. È uno di quelli, non molti, che anche Netanyahu legge di prima mattina, facendosi il più delle volte il sangue amaro, ma deve farlo perché sa che le considerazioni, spesso le rivelazioni di Harel, lasciano il segno.
Invadere Gaza City, prendersi la colpa: Netanyahu fa capire che solo l’Idf risponderà dei fallimenti del suo piano di conquista.
Questo è il titolo del suo ultimo report. Che Harel sviluppa così:
A quanto pare, questa sarà la settimana in cui Israele intensificherà i combattimenti a Gaza, in vista della decisione presa dal governo: la conquista della città da parte dell’Idf.
La mobilitazione delle forze di riserva inizierà a metà settimana e dovrebbe coinvolgere 60.000 soldati, incluse le unità che hanno appena concluso il loro turno a Gaza. Tuttavia, la maggior parte dei riservisti non sarà inviata a Gaza questa volta, forse perché i vertici dell’esercito sono consapevoli di quanto questa operazione sia controversa agli occhi dell’opinione pubblica israeliana.
La metà dei riservisti sarà inviata al quartier generale di comando, mentre l’altra metà sarà assegnata ai battaglioni che sostituiranno le unità dell’esercito di leva in Cisgiordania e lungo i confini del Paese.
Al contrario, lo Stato Maggiore dell’Idf sta pianificando di dirottare l’esercito di leva da combattimento verso la Striscia di Gaza, in particolare verso l’operazione nella città di Gaza. La Brigata Paracadutisti rimarrà, per ora, come forza di riserva nel caso in cui la situazione dovesse peggiorare su altri fronti.
La scorsa settimana, l’esercito ha iniziato a spostare le proprie forze alla periferia di Gaza City. La maggior parte degli scontri militari si sta verificando nel quartiere di Zeitoun, nella parte sud-orientale della città. Sembra che Hamas stia cercando di trasformare questo quartiere in un bastione dell’opposizione, come ha fatto all’inizio del 2024 nel quartiere adiacente di Shujaiyeh.
La differenza sta in ciò che è successo da allora: la distruzione e le uccisioni su vasta scala nella città rendono difficile per Hamas minacciare le comunità israeliane oltre il confine. Ciò che può fare è organizzare una difesa contro le forze dell’IDF che entrano nella zona, principalmente sparando dopo che hanno preso il controllo dei quartieri della città.
La città contiene ancora una rete sotterranea relativamente estesa di bunker e tunnel, nonché un centro di comando della brigata che si è in parte ripreso e che ora è subordinato all’attuale leader dell’ala militare, Izz al-Din al-Haddad.
Venerdì, sette soldati della Brigata Givati sono rimasti feriti, uno in modo moderato e sei in modo lieve, a causa dell’esplosione di un ordigno che aveva come obiettivo il loro carro armato Namer. I social media hanno immediatamente diffuso notizie fuorvianti da parte palestinese secondo cui i soldati sarebbero stati rapiti durante l’incidente.
Queste notizie false sono trapelate alla parte israeliana, suscitando grande preoccupazione, finché sabato l’IDF non ha chiarito cosa fosse realmente accaduto. Ciò dimostra quali siano gli obiettivi di Hamas: ottenere vantaggi locali, principalmente attraverso i rapimenti. L’obiettivo è quello di minare il morale di Israele, già provato dalle controversie politiche e dalle preoccupazioni per la sorte degli ostaggi.
Considerati i rischi, le istruzioni del Capo di Stato Maggiore Eyal Zamir alle truppe dovrebbero rimanere invariate: movimenti lenti e cauti, accompagnati da bombardamenti massicci, per ridurre al minimo i rischi per i combattenti. La scelta dell’esercito di chiamare questa operazione “Gideon’s Chariots Part 2” è significativa. Zamir non crede che ci sia nulla di nuovo, ma solo più di quello che c’è già. Questo messaggio è l’esatto opposto di quello che il primo ministro Benjamin Netanyahu desidera trasmettere al pubblico.
Questa operazione potrebbe incontrare difficoltà, dato che i civili palestinesi rimangono intrappolati nel fuoco incrociato. Finora, solo poche migliaia di persone hanno lasciato la città. È probabile che, quando la pressione aumenterà, si verifichi un massiccio spostamento verso sud.
Tuttavia, sembra che molti residenti correranno il rischio di restare sul posto, preoccupati che le condizioni nelle limitate aree protette nel sud della Striscia di Gaza saranno intollerabili. Quando inizierà questo movimento, è probabile che l’IDF non controllerà i passaggi verso sud né arresterà i combattenti di Hamas, consentendo una fuga di massa.
Contrariamente a quanto si è sentito dire negli ambienti di Netanyahu, l’esercito non rileva segni di cedimento da parte di Hamas né la sua riluttanza a combattere. Le difficoltà di Hamas risiedono nelle sue capacità, non nelle sue intenzioni. È improbabile che Hamas possa infliggere all’Idf perdite paragonabili a quelle causate all’inizio dell’operazione di terra dell’esercito, quasi due anni fa.
Il problema per Netanyahu è il calendario. Non c’è alcuna connessione tra ciò che promette, soprattutto ciò che sta vendendo al presidente degli Stati Uniti Donald Trump, e il ritmo previsto per il progresso di questa manovra. Netanyahu è riuscito ancora una volta a ottenere il sostegno di Trump, come aveva già fatto in occasione della ripresa dei combattimenti a Gaza lo scorso marzo e della campagna contro l’Iran a giugno.
Ora ha convinto il presidente che l’operazione pianificata colpirà l’ultimo “centro di gravità” di Hamas e aprirà la strada alla discussione sul “giorno dopo” a Gaza, come desidera fare l’amministrazione statunitense. Tuttavia, se le cose non dovessero procedere secondo i tempi desiderati dagli americani, potrebbe scoppiare una crisi. In quello che sembra un tentativo di addossare le colpe di un eventuale fallimento all’esercito, gli uomini di Netanyahu, sotto la copertura di “fonti autorevoli”, hanno già più volte affermato che il capo di Stato Maggiore starebbe temporeggiando.
Nel frattempo, le voci sulla fine del presidente Trump erano esagerate. Ma mentre sabato pomeriggio, ora israeliana, veniva fotografato mentre giocava a golf, l’amministrazione ha sicuramente visto giorni migliori. Nel fine settimana, il sito web Politico ha pubblicato un ampio articolo che includeva critiche feroci da parte di statisti europei nei confronti dell’operato di Steve Witkoff, inviato di Trump per gli affari mondiali, riguardo alla guerra in Ucraina.
Il vertice in Alaska con il presidente russo Vladimir Putin non ha portato a nulla e Mosca continua a provocare Washington e a vanificare le sue promesse di porre fine alla guerra. Nonostante l’impegno profuso da Witkoff per ottenere il rilascio degli ostaggi israeliani, anche questo ha portato a scarsi risultati. Un cessate il fuoco, sia attraverso un accordo che come risultato del nuovo attacco dell’Idf, sembra sempre più lontano e non sarà possibile finché Trump non smetterà di lanciare ultimatum a entrambe le parti.
Nel frattempo, Netanyahu deve occuparsi anche dello Yemen. Sabato gli Houthi hanno annunciato che l’attacco aereo israeliano a Sana’a di giovedì ha ucciso il primo ministro e diversi altri membri del governo. Il destino del ministro della Difesa e del capo di Stato maggiore dell’esercito è ancora incerto. Il leader supremo degli Houthi, Abdul Malik al-Houthi, non è rimasto ferito.
La rapidità con cui le agenzie di intelligence israeliane hanno imparato a raccogliere e analizzare informazioni in un nuovo e lontano teatro operativo è davvero impressionante. Tuttavia, questa non è la fine della guerra contro gli Houthi. Forse è vero il contrario. Ora, oltre al desiderio di aiutare Hamas a Gaza, hanno un nuovo conto da regolare con Israele”, conclude Harel.
E la guerra permanente di Netanyahu e (brutti) soci allarga il fronte.
Gli israeliani che protestano contro la distruzione di Gaza stanno lottando per la sopravvivenza della democrazia liberale
Ne è convinto Ofri Ilany, in un articolo di forte spessore politico sulle pagine del quotidiano progressista di Tel Aviv.
Annota Ilany: “Michael Mann è stato uno dei pensatori più eminenti nel campo delle scienze sociali negli ultimi decenni ed è uno dei principali studiosi che analizzano il rapporto tra società, guerra e regime. Nel 2005, Mann, che insegna sociologia presso l’Università della California di Los Angeles, ha pubblicato il libro “The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing” (Il lato oscuro della democrazia: spiegare la pulizia etnica), nel quale ha analizzato alcuni dei casi più noti di genocidio e pulizia etnica del XX secolo. Tra questi, il genocidio del popolo armeno, l’Olocausto, il genocidio in Cambogia, le abominazioni in Ruanda e nell’ex Jugoslavia negli anni ’90.
In totale, Mann ha scoperto che circa 60 milioni di persone sono morte a causa del genocidio nel secolo scorso.
Cosa accomuna questi casi diversi, verificatisi in diverse parti del mondo e in contesti politici differenti? Secondo Mann, il denominatore comune è che tutti sono stati compiuti “in nome del popolo”. Se vogliamo comprendere come si verifichi il genocidio perpetrato dallo Stato e giustificato ideologicamente, dobbiamo riconoscere che si tratta di un prodotto distorto dell’istituzione più sacra della modernità occidentale: la democrazia.
Questa affermazione è in contrasto con l’idea che i regimi democratici tendano a essere meno violenti e a perseguire la pace, fenomeno noto come “pace democratica”. Questa è la concezione prevalente nello studio della violenza motivata politicamente, ma Mann sostiene che i rapporti tra democrazia e violenza siano molto più complessi.
Egli sostiene che la precondizione per il governo del popolo sia la sovranità esclusiva del popolo nel territorio del proprio Stato. Tuttavia, quando il popolo è identificato con un particolare gruppo etnico, la conclusione probabile è che le minoranze etniche presenti nel territorio siano considerate straniere e debbano essere allontanate o espulse per consentire l’attuazione del governo della maggioranza.
Di conseguenza, le società più inclini a commettere genocidi sono quelle che stanno percorrendo la strada della democrazia e hanno subito una democratizzazione parziale. Un esempio lampante è la Turchia che ha compiuto il genocidio del popolo armeno proprio dopo la caduta dell’Impero ottomano, nell’ambito dei processi di modernizzazione e di transizione verso un regime parlamentare.
Un altro esempio è la guerra civile in Jugoslavia, risalente alla seconda metà del secolo scorso. Nelle repubbliche che un tempo appartenevano a quel Paese, iniziarono a tenersi elezioni relativamente democratiche, ma nel loro ambito furono lanciate violente campagne nazionaliste. Conosciamo bene fenomeni simili in Israele.
La questione del legame tra democrazia e crimini di guerra è tornata alla ribalta negli ultimi mesi, alla luce della pulizia etnica e degli omicidi di massa che Israele sta compiendo nella Striscia di Gaza. Gli oppositori della guerra in Israele accusano il primo ministro Benjamin Netanyahu e i suoi alleati estremisti di essere responsabili di questi crimini. Le proteste globali a favore dei palestinesi attribuiscono la colpa a Israele e al regime sionista.
Tuttavia, ultimamente si sostiene che la distruzione di Gaza significhi il fallimento della democrazia liberale nel suo complesso. Da questo punto di vista, ciò che sta accadendo a Gaza va oltre i confini di Israele e del Medio Oriente. Alcuni sostengono che Gaza sia il luogo in cui l’era della democrazia liberale sta per finire.
Un’opinione in tal senso è stata espressa questo mese dal politologo americano Robert Pape sulla rivista Foreign Affairs. In un articolo intitolato “La devastazione senza precedenti di Gaza”, Pape sostiene che i leader statali e gli studiosi in generale hanno a lungo sostenuto che la democrazia offre una soluzione ai mali più gravi dei regimi autoritari, soprattutto per quanto riguarda la propensione di un governo a ricorrere alla coercizione, alla crudeltà e alla violenza contro la popolazione.
Per questo motivo, gli Stati Uniti e Israele si sono sempre espressi a favore della democrazia, sostenendo che essa è essenziale per garantire i diritti umani e la prosperità. “Ciò che è veramente scioccante degli eventi a Gaza è sia la portata della devastazione sia il fatto che il governo israeliano possa affermare in tutta sincerità che le sue politiche riflettono la volontà della maggior parte degli israeliani”, scrive Pape, aggiungendo: “Per Israele, un paese che da tempo proclama la propria democrazia, violare in modo così drammatico i principi democratici fondamentali sminuisce il valore stesso della democrazia”.
Un commento feroce è arrivato anche dal giornalista e commentatore Aris Roussinos su una rivista britannica conservatrice, UnHerd, che di solito tende a sostenere Israele con entusiasmo. “Gaza è il punto finale della democrazia liberale”, scrive. Non solo Israele si trova in una situazione di bancarotta morale, ma l’intero Occidente ha perso la sua autorità morale sostenendo le azioni di Israele.
In una situazione del genere, l’ordine internazionale creato dopo la Seconda guerra mondiale, basato sul presupposto che i regimi liberal-democratici portino la pace, è stato messo fine.
Una delle cose più scioccanti della realtà attuale è proprio la consapevolezza che Israele non è una dittatura. I crimini commessi nella Striscia di Gaza avvengono nel quadro di un regime democratico, grazie al fatto che pochissimi si oppongono o protestano contro di essi.
Durante le manifestazioni e le proteste contro il cosiddetto colpo di Stato ancora in atto, si lancia l’allarme sul rischio che il regime democratico in Israele possa essere distrutto se il governo di Netanyahu dovesse proseguire sulla sua attuale linea. La stampa, da parte sua, pubblica cupi avvertimenti sulle conseguenze del licenziamento del procuratore generale e del controllo da parte del governo della Corte Suprema e dei media.
Ma è grottesco parlare di possibili scenari horror quando il peggio sta già accadendo ora.
ùIn un articolo pubblicato su Haaretz, la sociologa Eva Illouz sostiene che le sanzioni imposte da Europa e Stati Uniti a Israele potrebbero essere una risposta appropriata in alcune situazioni, ad esempio se il governo di Benjamin Netanyahu “minasse, come sta cercando di fare, le garanzie giudiziarie e quindi democratiche di Israele”.
Tuttavia, il peggior crimine di Stato immaginabile è già stato commesso sotto i nostri occhi, nonostante le manifestazioni siano ancora consentite in Israele e il regime multipartitico sia ancora in vigore. Il motivo è che, tra il pubblico che sostiene i diritti democratici in Israele, sono in pochi a esprimere opposizione ai crimini commessi a Gaza.
Così, in Israele si crea una sorta di circolo vizioso. Le persone con opinioni liberali vengono accusate di crimini di guerra, ma si chiedono anche: se Israele sta davvero commettendo un genocidio, perché non ci sono ancora centinaia di migliaia di persone in piazza? In effetti, ciò che permette ai crimini di continuare è il fatto che le persone non ritengono opportuno uscire di casa. In questo modo, è il regime democratico stesso a giustificare i crimini.
Ecco perché oggi le proteste contro la riforma del regime sono vuote e inutili. Ma chi manifesta contro lo sterminio di Gaza sta lottando anche per la sopravvivenza della democrazia liberale qui e in tutto il mondo”, conclude Ilany.
Le cose stanno proprio così. Ed anche per questo ciò che avviene a Gaza, e in Israele, orienterà comunque il futuro del Medio Oriente. E del mondo.
