Per equilibrio, esperienza, ricchezza di fonti, Amos Harel, storica firma di Haaretz, è giustamente ritenuto tra i più autorevoli analisti israeliani. Così, sul quotidiano progressista di Tel Aviv, Harel tratteggia i possibili scenari del dopoguerra a Gaza e in Medio Oriente.
La fine della guerra di Gaza potrebbe aprire la strada a importanti cambiamenti diplomatici in Medio Oriente
Osserva Harel: “Ciò che probabilmente rimarrà nella nostra memoria collettiva di questo lunedì – al di là della fine sempre più evidente della guerra a Gaza – è una serie di immagini indimenticabili.
Il padre di Yosef Chaim Ohana che recita la preghiera Shema Yisrael, riuscendo a malapena a trattenersi dal piangere nel vedere suo figlio per la prima volta; Omri Miran che gioca con le sue due figlie; Einav Zangauker che finalmente abbraccia suo figlio, Matan; Alon Ohel che posa per una foto di famiglia con i suoi genitori e i suoi fratelli; e altri 16 ostaggi che si ricongiungono con i loro amici e i loro cari.
Il maggiore generale (riserva) Nitzan Alon, capo della Direzione Ostaggi e Persone Scomparse e una delle figure chiave responsabili del raggiungimento di questo momento, ha riassunto la situazione in modo succinto: “Il ritorno degli ostaggi segna l’inizio della ripresa e del rinnovamento di Israele come società”.
Venti famiglie di ostaggi vivi possono finalmente respirare di nuovo, ora che tutti i loro cari sono a casa. Insieme a loro, lunedì sera sono state riportate anche quattro bare con i resti degli israeliani caduti.
Il processo non è completo: 24 corpi sono ancora dispersi. Secondo quanto riferito, Hamas sta lottando per localizzarne alcuni, mentre altri sembrano essere usati come strumenti di guerra psicologica. Israele, con l’aiuto dei mediatori, dovrà continuare a esercitare forti pressioni per recuperare altri resti. Tuttavia, è probabile che alcuni casi rimarranno misteri irrisolti per molto tempo.
Ecco perché il gesto teatrale del presidente della Knesset Amir Ohana – che lunedì ha rimosso la spilla con l’ostaggio prima del discorso del presidente Donald Trump – non solo è stato sciocco, ma anche irresponsabile. Le sue esagerate lodi al presidente degli Stati Uniti e al primo ministro israeliano non sono state nemmeno la parte peggiore del suo lungo discorso.
Benjamin Netanyahu, dopo aver esaurito tutte le altre opzioni, ha finalmente preso la decisione giusta, sotto la forte pressione di Trump. Nelle sue conversazioni con i giornalisti a bordo dell’Air Force One durante il viaggio verso Israele, e successivamente nel suo lungo discorso davanti alla Knesset, il presidente americano ha chiarito la sua posizione: a suo avviso, la guerra è finita e Israele ha vinto. Ora, dice, è il momento di raccogliere i frutti: accordi di normalizzazione con altri Stati arabi e forse anche con nazioni musulmane lontane, l’Indonesia in primis, e opportunità economiche illimitate.
Trump ha anche chiarito altri due punti: il suo affetto e la sua ammirazione personali per Netanyahu e il suo inequivocabile sostegno a Israele. Dopo il devastante colpo inferto da Hamas il 7 ottobre e una guerra lunga ed estenuante, il sostegno degli Stati Uniti è fondamentale per la posizione regionale e internazionale di Israele.
Come sempre, ciò che accadrà dipenderà dall’attenzione che Trump riserverà al conflitto israelo-palestinese. La sua attenzione spesso si sposta su altre priorità globali e interne: la guerra della Russia in Ucraina, la rivalità tra Stati Uniti e Cina e le controversie con il Partito Democratico. Tuttavia, forse la sua frustrazione per essere stato ignorato dal Comitato per il Premio Nobel per la Pace quest’anno lo motiverà a perseguire risultati tangibili prima del prossimo.
Per un breve momento lunedì pomeriggio, l’orizzonte politico di Israele è sembrato più promettente del previsto. Trump ha cercato di coinvolgere Netanyahu in un vertice regionale a Sharm el-Sheikh e ha persino facilitato quella che secondo quanto riferito è stata la prima telefonata dall’inizio della guerra tra Netanyahu e il presidente egiziano Abdel Fattah al-Sissi. Nel frattempo, sono emerse notizie secondo cui il presidente indonesiano avrebbe dovuto effettuare la sua prima visita in Israele martedì.
Ma l’ottimismo era prematuro: entrambi i piani sono rapidamente falliti. Gli indonesiani hanno annullato la visita con rabbia a causa di una fuga di notizie, apparentemente da parte di funzionari israeliani. Netanyahu, citando la sacralità della festività, ha deciso di non volare a Sharm el-Sheikh, un pretesto che avrebbe potuto facilmente superare se avesse davvero voluto partecipare.
Negli ambienti politici, molti sospettano che Netanyahu temesse una reazione negativa da parte dell’ala di estrema destra della sua coalizione, che si aggrappa al potere nonostante si sia opposta all’accordo sugli ostaggi (e ora sta cercando spudoratamente di prendersene il merito). Ma potrebbe esserci un’altra spiegazione: secondo i media arabi, i presidenti di Turchia e Iraq hanno minacciato di ritirarsi dal vertice se Netanyahu avesse partecipato. Per molti leader regionali, una foto con il primo ministro israeliano, così presto dopo la distruzione e la perdita di vite umane a Gaza, era un passo troppo lungo.
Il dilemma di Netanyahu rimane: da un lato la prospettiva allettante di guadagni economici e diplomatici, dall’altro il risentimento dei suoi messianici partner di coalizione. Questa tensione probabilmente caratterizzerà i prossimi mesi. Come hanno dimostrato le ultime settimane, tutto dipende dalla pressione che Trump deciderà di esercitare.
Trump ha scelto di premiare Netanyahu per aver firmato l’accordo elogiandolo dal podio della Knesset e intervenendo palesemente negli affari giudiziari di Israele. In un appello straordinario, ha esortato il presidente Isaac Herzog a graziare Netanyahu e a risparmiargli un lungo processo, dicendo: “Sigari e champagne, chi diavolo se ne frega?”. Netanyahu sembrava soddisfatto. Il pubblico, composto da membri del Likud e alleati politici, era in delirio. È difficile immaginare che tutto questo non fosse stato coordinato in anticipo, in vista delle prossime elezioni.
Data una così sconveniente dimostrazione di interferenza politica, forse è stato meglio che il presidente della Knesset Ohana abbia deciso di violare il protocollo e boicottare sia il presidente della Corte Suprema che il procuratore generale; forse ha risparmiato loro il dilemma di dover decidere se uscire in segno di protesta.
Fedele al suo stile, Netanyahu non ha approfittato del momento di festa per esprimere un briciolo di rimorso o responsabilità per gli eventi del 7 ottobre. Circa 2.000 israeliani sono stati uccisi o assassinati sotto la sua guida e circa 250 sono stati presi in ostaggio. Tuttavia, per Netanyahu e i suoi sostenitori, egli è responsabile solo dei “successi” ottenuti in Libano, Iran, Siria e ora, a loro avviso, anche a Gaza.
A Gaza stessa rimangono molte questioni preoccupanti: il ritorno dei corpi rimasti e il futuro assetto di governo, ovvero come Hamas verrà messo da parte e quale ruolo avrà l’Autorità Palestinese. Un esito positivo a Gaza, che riconosca un certo ruolo all’Autorità Palestinese, potrebbe davvero aprire la strada a significativi progressi diplomatici in tutto il Medio Oriente. Ma affinché ciò avvenga, Israele dovrà fare due cose che non sono tipiche del suo carattere: in primo luogo, mostrare flessibilità e assumersi dei rischi sul fronte diplomatico; in secondo luogo, resistere alla tentazione di ricadere nella sua consueta ebbrezza di potere militare”, conclude Harel.
Un dilemma che non è politico. È molto di più. Per Israele è un dilemma esistenziale.
Il cessate il fuoco a Gaza riporta Israele e Hamas al punto di partenza: contenere il conflitto fino alla prossima esplosione
Tra i giornalisti israeliani, Jack Khoury è certamente tra i più e meglio informati della complicata realtà politico-militare palestinese. Per Haaretz, Khoury ha tratteggiato gli scenari possibili visti dal campo palestinese.
Così Khoury: “L’accordo di cessate il fuoco tra Israele e Hamas non segna la fine della guerra a Gaza, ma l’inizio di una nuova fase, forse la più complessa finora: plasmare il futuro.
Ciò non avverrà immediatamente. Questi non sono giorni per riflessioni strategiche a lungo termine, ma per brevi momenti di sollievo. In Israele, le emozioni saranno forti. Ci saranno festeggiamenti per il rilascio degli ostaggi vivi e profondo dolore per la restituzione dei corpi degli altri.
Una volta che l’ondata iniziale di emozioni si sarà placata, riemergerà la questione delicata dell’istituzione di una commissione d’inchiesta statale sui fallimenti che hanno portato al massacro del 7 ottobre e alla conseguente guerra a Gaza.
Dal lato palestinese, la situazione è molto più complicata. Mentre i residenti sfollati tornano alle loro case e l’entità della distruzione diventa chiara, Hamas sta cercando di costruire una narrazione che giustifichi l’accordo che è stato costretto ad accettare.
L’organizzazione preferisce ignorare il fatto di aver accettato di rilasciare tutti gli ostaggi in cambio di un ritiro solo parziale delle forze israeliane dalla Striscia di Gaza, che ora è significativamente più piccola rispetto a quanto non fosse alla vigilia dell’attacco del 7 ottobre.
Hamas non può nemmeno vantare il rilascio di alcuna figura di spicco con significato simbolico, come Marwan Barghouti o Ahmad Sa’adat, tra i 2.000 prigionieri e detenuti palestinesi che saranno liberati. Nell’accordo non c’è nulla che possa essere considerato un risultato morale o simbolico per Hamas.
L’organizzazione deve ora fare i conti, sia al suo interno che con l’opinione pubblica palestinese. Hamas deve decidere se vuole rimanere un movimento di resistenza o evolversi in un attore politico che potrebbe eventualmente unirsi all’OLP.
Fatah e l’Autorità Palestinese devono affrontare una prova simile. Non è chiaro se entrambi comprendano appieno la profondità della frattura nazionale. Sono davvero disposti a ricostruire le istituzioni nazionali palestinesi o continueranno a lottare per il controllo e il potere a scapito di un popolo privato di qualsiasi possibilità di influenzare le decisioni politiche?
I palestinesi si trovano ancora una volta di fronte a una questione storica che si ripropone continuamente dal 1948: cosa fare ora e quale sarà il prossimo passo? È stata posta dopo il 1967, dopo la guerra civile in Giordania nel 1970, dopo l’espulsione dell’OLP da Beirut nel 1982 e dopo le due intifade. Dopo ogni capitolo sanguinoso, è sorta la stessa domanda esistenziale sul futuro del progetto nazionale palestinese.
Ma questa volta la domanda sembra più urgente. Due anni di guerra devastante hanno smantellato quasi ogni componente del sistema politico palestinese. Non esiste un’OLP funzionante né una leadership in grado di articolare una visione unificante.
Nel frattempo, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e la comunità internazionale stanno delineando un piano per il futuro. Esso prevede la creazione di un consiglio internazionale per supervisionare la ricostruzione di Gaza. Tra i nomi citati figurano l’ex primo ministro britannico Tony Blair e diversi diplomatici arabi di lunga data, ma nessun partner palestinese legittimo.
Anche il vertice pianificato dal presidente egiziano Abdel Fattah al-Sisi e Trump dovrebbe svolgersi senza una chiara leadership palestinese. Quando gli obiettivi si riducono al cessate il fuoco, alla ricostruzione e agli aiuti umanitari, ci sono poche prospettive di un reale progresso politico.
Alla fine, l’accordo tra Israele e Hamas è principalmente un accordo per lo scambio di ostaggi e prigionieri e l’ingresso di aiuti umanitari a Gaza. Non offre alcuna risposta alle questioni più ampie di governance, sicurezza o accordi politici futuri.
Questo fallimento è imputabile a tutte le parti: Israele, Hamas, l’Autorità palestinese e la comunità internazionale. Non è ancora chiaro se Israele completerà il suo ritiro da Gaza o quale sarà il ruolo futuro di Hamas nell’enclave. Nulla nell’accordo suggerisce l’inizio di un processo politico. Dopo l’ennesimo ciclo di negoziati, le parti sono tornate al punto di partenza: gestire il conflitto fino alla prossima esplosione”, conclude Khoury.
Le cose stanno proprio così. Cessate il fuoco non è sinonimo di pace ma assenza di guerra. Momentanea.
