La vittoria di Zohran Mamdani, e non solo, vista da Israele e dall’interno della diaspora ebraica statunitense.
Per Israele, non è solo la vittoria di Mamdani a far pensare che ci saranno problemi negli Stati Uniti.
Così, su Haaretz, Amir Tibon, tra gli analisti di punta del quotidiano progressista di Tel Aviv: “ “Mercoledì mattina, i titoli dei giornali israeliani erano quasi tutti sulla vittoria di Zohran Mamdani alle elezioni per il sindaco di New York, per ovvie ragioni. L’elezione di un politico musulmano con opinioni così forti contro Israele nella città con la più grande popolazione ebraica del mondo è davvero una notizia enorme che attira un sacco di attenzione.
Ma concentrarsi solo sullo sconvolgimento a New York è anche un errore, perché i risultati di martedì influenzeranno le relazioni tra Stati Uniti e Israele in modi che vanno oltre il dramma nella Grande Mela.
Il risultato finale di martedì sera è una massiccia vittoria dei Democratici su tutto il territorio. Ovunque ci fosse una competizione, i Democratici hanno vinto con margini considerevoli. La Virginia è un buon esempio: Abigail Spanberger, che presto diventerà la prima donna governatrice dello Stato, non solo ha ribaltato la situazione dopo quattro anni di controllo repubblicano, ma ha vinto con un margine storico di circa il 15% in uno Stato in bilico dove, esattamente un anno fa, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump aveva perso con un margine di solo il 5%. Anche durante l’ondata blu delle elezioni del primo mandato di Trump, il candidato democratico alla carica di governatore dell’epoca, Ralph Northam, aveva vinto con un margine inferiore al 10%.
Una storia simile si è verificata nel New Jersey. Infatti, l’ultimo round di sondaggi ha mostrato una corsa molto serrata per il governatore. I sondaggi erano così vicini che il presidente Trump ha deciso di intervenire nella fase finale, esortando personalmente la popolazione ebraica ultraortodossa dello Stato a votare in massa per il candidato repubblicano Jack Ciattarelli. Trump ha pubblicato due appelli personali agli Haredim del New Jersey, ma alla fine non è servito a niente. I sondaggi non hanno previsto lo tsunami blu nello Stato, che ha portato il prossimo governatore, Mikie Sherrill, a una storica vittoria a doppia cifra.
Risultati simili si sono verificati in California, dove gli elettori hanno sostenuto in modo schiacciante un piano per ridisegnare la mappa congressuale dello Stato in modo da garantire ai democratici diversi seggi in più nelle elezioni di medio termine del 2026; in Pennsylvania, dove tre giudici liberali sono stati rieletti alla Corte Suprema dello Stato; e in altri Stati che hanno tenuto elezioni locali che hanno ricevuto meno copertura mediatica, ma che hanno comunque registrato un’affluenza alle urne incredibilmente alta a vantaggio del Partito Democratico. Questa è stata la situazione in tutti gli Stati Uniti, e la vittoria di Mamdani a New York – con oltre il 50% dei voti popolari e nonostante un massiccio sforzo per fermare il suo slancio – è un pezzo di questo puzzle più grande.
Per Israele, questo puzzle è fonte di preoccupazione. La posizione del Paese tra i democratici non è mai stata così negativa. Ciò è evidente sia nei sondaggi di opinione pubblica, che mostrano gli elettori democratici allontanarsi da Israele in gran numero, sia nelle aule del Congresso, dove solo una manciata di democratici aderisce ancora al vecchio principio del sostegno incondizionato allo Stato ebraico.
Una recente lettera indirizzata a Trump sui pericoli dell’annessione israeliana della Cisgiordania è stata firmata da 46 dei 47 democratici del Senato. Anche i sostenitori di lunga data di Israele dell’ala moderata del partito, come il senatore Chris Coons e il congressista Brad Schneider, stanno trovando più difficile che mai continuare a sostenere il Paese alla luce delle azioni e delle dichiarazioni del governo di estrema destra di Netanyahu.
Dai risultati delle elezioni statunitensi emergono due conclusioni per Israele e i suoi leader. In primo luogo, gli elementi più critici e ostili nei confronti di Israele all’interno del partito hanno ottenuto una grande vittoria con il trionfo di Mamdani a New York. Allo stesso tempo, il Partito Democratico nel suo complesso ha vissuto una notte storica, che gli dà uno slancio in vista delle elezioni di medio termine del prossimo anno. Si tratta di due storie separate, ma entrambe si svolgono in un momento in cui la posizione di Israele negli Stati Uniti è debole e sotto attacco, e non solo da parte dei Democratici.
Un governo israeliano normale e sano di mente esaminerebbe i risultati e si renderebbe conto che la realtà politica negli Stati Uniti sta cambiando e che Israele deve adattare la sua politica e il suo messaggio se vuole mantenere il sostegno americano a lungo termine. Israele non ha alternative alla sua alleanza con gli Stati Uniti e ha perso molto sostegno e buona volontà in altre parti del mondo sotto l’attuale governo Netanyahu. Il fatto che le vittorie democratiche di martedì siano state basate su un’affluenza impressionante tra gli elettori sotto i 40 anni, la fascia d’età meno propensa a sostenere Israele, è un importante promemoria di ciò che attende Israele dietro l’angolo.
Ma il primo ministro Benjamin Netanyahu e i suoi alleati estremisti probabilmente non si preoccuperanno nemmeno di conoscere i risultati, e l’idea che possano fare qualcosa alla luce degli sviluppi politici oltreoceano è ridicola. Probabilmente faranno invece l’unica cosa che sanno fare bene: attaccare Mamdani con post idioti per ottenere like e condivisioni sui social media, conclude Tibon.
Un pericolo per gli ebrei o un difensore contro l’antisemitismo? I leader ebrei di New York divisi su Mamdani
È il primo dei due interessanti report scritti da New York per Haaretz da Etan Neichin, in prossimità del voto di ieri.
Scrive Neichin: “Prima delle elezioni di martedì a New York, due importanti leader ebrei hanno detto cosa pensano del candidato democratico e favorito Zohran Mamdani.
Il programma e il background di Mamdani hanno diviso le comunità ebraiche. Anche se ha cercato di fare alleanze con gli elettori, c’è ancora una forte opposizione in alcune parti della comunità ebraica di New York.
“Le preoccupazioni dei newyorkesi non sono immaginarie”, ha detto lunedì scorso il rabbino Elliot Cosgrove della Park Avenue Synagogue al quotidiano Haaretz.
Cosgrove, che dal 2008 guida la congregazione conservatrice dell’Upper East Side, ha recentemente fatto notizia dopo aver affermato, durante un sermone di 24 minuti, che “Mamdani rappresenta un pericolo per la sicurezza della comunità ebraica di New York”.
“Era un momento in cui dovevo parlare”, ha detto il rabbino. “Ritengo che il linguaggio usato da Mamdani – e il suo rifiuto di condannare il linguaggio della globalizzazione dell’intifada, il suo appello ad arrestare [il primo ministro israeliano Netanyahu se] venisse a New York City, le sue ripetute accuse di genocidio contro Israele e tanti altri esempi – rappresentassero un pericolo per la comunità ebraica di New York City”.
“In un’amministrazione Mamdani, quale sarà il programma scolastico che cerca di cancellare la rivendicazione ebraica sulla terra?”, ha chiesto il rabbino. Mamdani ha detto di riconoscere il diritto di Israele di esistere, ma non come Stato esclusivamente ebraico.
Altri leader, però, non vedono Mamdani come un pericolo per la vita ebraica locale.
“Penso che noi, come comunità, siamo abituati ad avere candidati che sostengono inequivocabilmente Israele”, ha detto a Haaretz Jamie Beran, amministratore delegato del gruppo progressista Bend the Arc: Jewish Action. “E penso che avere un candidato che non lo fa, anche solo apparentemente, sia una cosa che spaventa la gente”.
“È il candidato che ha i piani più concreti per combattere l’antisemitismo, insieme all’islamofobia, al fanatismo anti-musulmano e a tutte le altre forme di odio”, ha detto.
“Sai, si è impegnato ad aumentare dell’800% la prevenzione dei crimini d’odio”.
“La destra, l’estrema destra, sta davvero usando l’antisemitismo, l’islamofobia e ogni tipo di allarmismo come cortina fumogena per distrarre dalle minacce che stiamo affrontando”, ha detto Beran. “Ci sono tantissimi esempi di ebrei di spicco che hanno un rapporto diretto con lui e che dicono: ‘Ci fidiamo di lui, gli crediamo, crediamo che tenga a noi’”.
Il programma comico più famoso di Israele ha ridotto Zohran Mamdani a stereotipi razzisti
È il secondo pezzo di Neichin: “Il programma comico più famoso di Israele, “Eretz Nehederet”, è finito al centro di polemiche questa settimana per uno sketch che prendeva di mira Zohran Mamdani, candidato sindaco di New York City.
La premessa? Il trentaquattrenne socialista democratico – che potrebbe diventare il primo sindaco musulmano di New York e le cui critiche a Israele hanno suscitato notevoli reazioni negative – non sa distinguere i saluti ebraici dagli slogan terroristici. “Shana tova” diventa “intifada tova”, “hava nagila” si trasforma in “Jihada, Nagil Jihada” e ‘hummus’ si trasforma in “Hamas”. Capito?
Il segmento finisce con una frecciatina a una recente polemica in cui Mamdani ha ricordato come sua zia abbia smesso di prendere la metropolitana dopo l’11 settembre per paura di indossare il velo in pubblico. Questo punto delicato sul fanatismo anti-musulmano viene trasformato in una battuta di cattivo gusto. Il personaggio di Mamdani menziona l’Olocausto e poi lo paragona immediatamente alla paura della zia di prendere la metropolitana dopo l’11 settembre, un’illogicità stridente volta a ridicolizzare l’idea stessa che i musulmani possano mai essere vittime.
Alla fine dello sketch, ogni pretesa di sottigliezza è svanita. L’imitatore sorride alla telecamera e conclude: “Sono Zohran Mamdani e approvo questo massacro… ehm, messaggio.”
Invece di prendere in giro le posizioni reali o le gaffe di Mamdani, lo show lo ha ridotto a uno stereotipo di “terrorista” maldestro. Molti lo hanno criticato per i toni razzisti e gli stereotipi. Ma, cosa ancora più grave, semplicemente non era divertente.
C’è molto da discutere e da satira sulle opinioni di Mamdani su Israele, e lui ha risposto a gran parte delle critiche. I suoi commenti sui legami tra la polizia di New York e l’Idf, per esempio, sono stati descritti dalla professoressa Monika Marks come “un’esagerazione che si presta a pensieri cospiratori”.
Mamdani ha chiarito o corretto alcune delle sue osservazioni passate; alcune spiegazioni erano adeguate, altre meno. In una corsa così controversa, le sue parole – e le loro distorsioni – sono diventate munizioni per tutte le parti in causa. Ha cercato di fare breccia nelle comunità ebraiche che rimanevano scettiche. Alcuni si sono convinti, altri non così tanto. Mamdani ha anche affrontato attacchi apertamente islamofobi e razzisti, anche da parte dei rivali.
Perché un programma satirico con un materiale politico così ricco a disposizione si è accontentato di frecciatine così pigre? O, cosa ancora più interessante, perché l’umorismo ebraico israeliano non è divertente come quello americano?
L’episodio di Mamdani è solo un esempio della deriva di “Eretz Nehederet” verso la caricatura volgare. Il programma si basa su espedienti di basso livello – accenti esagerati, costumi e stereotipi – per ottenere risate facili. Questa volgarità è spesso intenzionale. Ha prosperato a lungo grazie a caricature etniche generiche: sketch su negozianti russi con un forte accento o ministri marocchini incapaci, che prendono in giro l’aspetto e il modo di parlare delle persone piuttosto che ciò che pensano o fanno.
Dal 7 ottobre, lo show ha completamente abbandonato l’autocoscienza a favore di uno spettacolo nazionalista. I suoi bersagli non sono più i potenti, ma piuttosto i dissidenti. In uno sketch, alcuni studenti universitari americani appaiono in una finta trasmissione della “Columbia Untisemity”, dichiarando: “Non sono antisemita, sono razzista-fluido”. Strappano i manifesti degli ostaggi e abbracciano i combattenti di Hamas.
Un altro segmento prende in giro Greta Thunberg su una flottiglia diretta a Gaza. Quando le viene detto che è stato firmato un cessate il fuoco, lei urla: “Come osano!”.
La commedia ebraica, dai Marx Brothers a Woody Allen a Lenny Bruce, ha ridicolizzato le strutture di potere e smascherato l’ipocrisia. Questi sketch non smascherano l’ipocrisia: sono ipocriti, dipingendo i critici di Israele come burattini antisemiti.
Questa non è satira, è teatro tribale. Ogni battuta rafforza una mentalità da assedio, dove la critica è tradimento e la derisione diventa un’arma. Non ci sono battute finali, solo colpi bassi, mirati direttamente a coloro che chiedono – a volte in modo sbagliato – giustizia invece di usare la commedia per esigere giustizia da chi detiene il potere.
La commedia israeliana si è mantenuta entro i confini dello status quo e deride il dissenso. Così, mentre la gente può scherzare sul ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir che canta “Primavera per Ben-Gvir” (parodiando “Primavera per Hitler”), deride chi si interroga sul significato di vivere in una società che eleggerebbe una persona del genere.
Lo sketch diventa un sintomo di isolamento. E niente è più snervante in un contesto comico del silenzio: il silenzio che segue una battuta fallita, il silenzio di una sala che trattiene le risate.
Ma questo silenzio non è solo un fallimento artistico. È anche paura.
Già nel 2019, uno studio della professoressa Dana Arieli ha mostrato che l’autocensura tra gli artisti e i curatori israeliani era aumentata: nel 2005, meno del 10% diceva di averla subita; nel 2019, più della metà. Anche prima del 7 ottobre, un silenzio stava calando sulla cultura, quando una canzone trap sulla vendetta era in cima alle classifiche.
Il contrario della paura non è solo il coraggio, ma anche la commedia. Questo è stato il segreto ebraico della resistenza: usare l’umorismo per affrontare ciò che non può essere affrontato. Ma l’Israele di oggi sembra terrorizzato non dai missili iraniani, ma da qualcosa di molto più fragile: che il mondo possa vederci per quello che siamo veramente. E ridere”, conclude Neichin.
Meditate gente, meditate.
