Ahmad Tibi, membro della Knesset e presidente del partito Ta’al, è una delle figure storiche della comunità araba israeliana. Tibi è stato anche consigliere personale di Yasser Arafat. Haaretz ospita una sua riflessione ponderata, profonda, che il quotidiano progressista di Tel Aviv sintetizza con una domanda nel titolo: “Se Ben-Gvir non rappresenta Israele, chi lo fa?”
Riflette Tibi: “A seguito della vergognosa persecuzione messa in atto dal ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir nei confronti degli attivisti della flottiglia internazionale che cercava di rompere il blocco di Gaza, si è verificata la prevedibile reazione a catena. Tale persecuzione ha comportato l’umiliazione pubblica e le provocazioni nei confronti degli attivisti. Ha trasformato il violento e piratesco sequestro delle navi della flottiglia da parte di Israele, già di per sé una violazione del diritto internazionale, in un orribile circo politico. Di conseguenza, i paesi europei hanno convocato gli ambasciatori israeliani e hanno emesso condanne, mentre i media globali hanno nuovamente descritto Israele come un paese aggressivo, violento e sfrenato che agiva senza freni.
Poi, come sempre, è scattato il meccanismo nazionale di negazione. Il primo ministro Benjamin Netanyahu si è affrettato ad annunciare che «il modo in cui il ministro Ben-Gvir ha trattato gli attivisti della flottiglia non è in linea con i valori e le norme di Israele». L’osservazione è già diventata una delle bugie più utili della politica israeliana. Ben-Gvir non è rappresentativo di Israele. Il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich non lo è. Il ministro May Golan non lo è. Il ministro delle Comunicazioni Shlomo Karhi non lo è. I coloni violenti non lo sono. I “giovani delle colline” non lo sono. Quindi, se loro non sono rappresentativi di questo paese, chi lo è?
La verità è semplice e anche molto più spaventosa. Sono rappresentativi di questo governo. Smotrich e i suoi valori orribili, insieme alle sue opinioni di supremazia etnica, rappresentano attualmente una parte centrale del governo israeliano. E nemmeno Ben-Gvir è un’aberrazione del sistema. Piuttosto, ne è un prodotto naturale. Il kahanismo ha da tempo preso il sopravvento sul governo, sulla Knesset, sul dibattito nazionale e su una parte considerevole dei media, come possiamo constatare attraverso la politica, il linguaggio, la pratica e la legislazione.
La verità è che dal 7 ottobre 2023 la maggior parte degli israeliani ha espresso vari gradi di kahanismo. Qualcosa di profondo nella coscienza pubblica è cambiato. Paura, vendetta, senso di vittimismo e rabbia sono diventati terreno fertile per molti nel normalizzare il razzismo, la disumanizzazione, la supremazia ebraica e la violenza politica. Tuttavia, nel momento in cui si tratta di far sì che la società israeliana si guardi allo specchio, c’è un immediato rifiuto. “Quelli non siamo noi”, dicono le persone d’istinto. “Quelli sono gli estremisti. Non sono rappresentativi.”
Ma lo specchio non mente. Comportamenti che un tempo erano considerati inaccettabili e pericolosi sono diventati la norma. Cose che un tempo i manifestanti sussurravano ai margini di una manifestazione razzista, ora vengono dette attorno al tavolo del gabinetto e nei media mainstream. Riflettendo sulle opere di Hannah Arendt, sembra che il problema non sia l’esistenza di persone malvagie, ma piuttosto il fatto che la gente comune dia il male per scontato. Ed è questo il vero pericolo che Israele sta affrontando oggi: non solo l’esistenza degli estremisti, ma il fatto che l’estremismo abbia smesso di essere scioccante.
«Ogni epoca ha il suo fascismo», avvertiva Primo Levi. Oggi, il fascismo israeliano non si esprime attraverso persone in camicia nera, ma attraverso la legislazione, negli studi televisivi, nei post sui social media dei ministri del governo e attraverso l’umiliazione pubblica di esseri umani.
La reazione dell’opposizione israeliana non fa che rivelare la profondità del problema. Naftali Bennett ha risposto alle azioni e alle dichiarazioni orribili di Ben-Gvir proponendo l’istituzione di un’agenzia di diplomazia pubblica “forte ed efficace”. Davvero? È questo il problema? La diplomazia pubblica (hasbara in ebraico) ? Il mondo non è scioccato perché non sono riusciti a spiegare meglio quelle scene. Il mondo è scioccato perché capisce fin troppo bene ciò che vede.
Non ci si può aspettare di sradicare il razzismo attraverso campagne di pubbliche relazioni. Quando i politici israeliani parlano ripetutamente di hasbara, in realtà stanno dicendo che il problema non sono gli atti in sé, ma piuttosto il modo in cui il mondo li percepisce. Questo atteggiamento dimostra la gravità del malessere.
Sebbene questo fenomeno sia una piaga diffusa, c’è una persona al vertice. Il primo ministro Benjamin Netanyahu rappresenta Israele più di chiunque altro. Non è una vittima di questi sviluppi, ma piuttosto il loro artefice. È l’uomo che ha legittimato il kahanismo, ripulendolo, portandolo nel gabinetto e trasformandolo nel centro politico del potere in Israele. Agli occhi di gran parte del mondo, Netanyahu è identificato con una politica senza precedenti di annientamento e distruzione, punizione collettiva e sfollamento della popolazione civile”.
Così Tibi. Ogni epoca ha il suo fascismo. Quello d’Israele lo abbiamo davanti agli occhi.
“Netanyahu ha iniettato un veleno mortale nel corpo di Israele”
Un titolo di forte impatto che supporta un’analisi ancor più potente di Aluf Benn, caporedattore di Haaretz.
Scrive Benn: “Supponiamo che il doppio fallimento, in Iran e in Libano, porti alla fine del mandato di Benjamin Netanyahu. Forse accetterà un patteggiamento e si dimetterà, o forse perderà le elezioni e il governo di destra kahanista sarà sostituito dalla coalizione per il cambiamento di Bennett, Eisenkot e Lieberman. Ma anche se se ne andrà, i suoi successori dovranno fare i conti con tre «iniezioni velenose» che Netanyahu ha somministrato all’organismo nazionale.
La prima iniezione velenosa è la sua responsabilità nella gestione della guerra. L’opinione pubblica israeliana è concentrata sui fallimenti che hanno preceduto l’attacco di Hamas del 7 ottobre, ma il mondo è più interessato alle uccisioni, alla distruzione e alle sofferenze in corso a Gaza e in Libano. Anche chi evita la parola “genocidio” è sconvolto dalle azioni di Israele nei territori che ha conquistato e schiacciato.
Il governo di cambiamento, se verrà formato, sarà sottoposto a pressioni e tentato di attribuire la colpa a Netanyahu, Smotrich e Ben-Gvir, per consegnarli al tribunale dell’Aia e lavarsene le mani. Il destino di Netanyahu e compagnia dipenderà dalla volontà di Trump e dei suoi successori di continuare a proteggerli e a salvare Israele dalle sanzioni.
La seconda iniezione velenosa sta avvenendo in Cisgiordania e il dilemma lì è ancora più complicato della questione della responsabilità per le atrocità della guerra. Netanyahu si lascia alle spalle le 150 fattorie e l’apparato di terrore ebraico progettato per espellere i palestinesi, impadronirsi delle loro terre e ostacolare la loro indipendenza. E cosa faranno i suoi successori? Continueranno a stanziare decine di battaglioni dell’esercito in Cisgiordania per sorvegliare le fattorie e sostenere le milizie sulle colline come fa l’attuale governo?
Si può immaginare Bennett, l’ex capo del Consiglio Yesha degli insediamenti, che ordina al capo dello Shin Bet David Zini di combattere il terrorismo ebraico come farebbe con quello palestinese? È difficile immaginare come un governo di cambiamento vorrà o potrà fermare il progetto di annessione di Netanyahu e Smotrich. È più probabile che un governo di cambiamento cercherà di placare la comunità internazionale e mantenere le fattorie, gli avamposti e i nuovi insediamenti al loro posto.
La terza iniezione velenosa, la più complicata di tutte, è il previsto processo ai membri della forza Nukhba e ai loro assistenti che hanno partecipato all’attacco del 7 ottobre e da allora sono imprigionati in Israele. I suoi promotori hanno immaginato il più grande processo-spettacolo della storia, al termine del quale 350 forche attenderebbero gli imputati. Si può presumere che l’esecuzione dei “Nukhba” riceverà ampio sostegno dall’opinione pubblica israeliana e non solo dalla fazione bibi-ista che considera tutti i palestinesi come nazisti.
Gli oppositori di Netanyahu hanno spesso paragonato il massacro del 7 ottobre all’Olocausto, per sottolineare la sua responsabilità per il secondo disastro più grave che ha colpito il popolo ebraico nel secolo scorso. E se Be’eri è Babi Yar, allora ogni aggressore di Hamas è un Eichmann.
Come apparirà Israele dopo aver giustiziato centinaia di persone, cosa che nessun paese democratico ha fatto fino ad oggi? E i video che i carnefici caricano con orgoglio sui social media, che ricordano i video di saccheggi e distruzione a Gaza diffusi dai soldati delle Idf – come saranno accolti? Il mondo liberale reagirà duramente contro Israele e le grida di “questo è antisemitismo” e “Hamas sono nazisti” non saranno d’aiuto.
I palestinesi cercheranno di rapire israeliani ed ebrei della diaspora come ostaggi e minacceranno esecuzioni reciproche, esattamente come le organizzazioni di sicurezza hanno avvertito per anni fino a quando non sono state sconfitte da Netanyahu e Ben-Gvir. E Israele non sarà in grado di cancellare la macchia morale lasciata dal patibolo di Nukhba. “L’unica democrazia in Medio Oriente” assomiglierà sempre più alla Repubblica Islamica dell’Iran.
La campagna elettorale tratterà questioni banali come la coscrizione degli ultraortodossi e una coalizione con gli arabi, piuttosto che le questioni fondamentali dell’identità dello Stato e delle sue relazioni con i palestinesi e le nazioni del mondo. Ma anche se Netanyahu venisse sconfitto e si dimettesse, i suoi successori dovranno operare all’ombra delle iniezioni letali che si è lasciato alle spalle”, conclude Benn.
L’”unica democrazia in Medio Oriente” assomiglierà sempre più alla Repubblica Islamica dell’Iran. La dura, amara, verità che certifica il suicidio d’Israele.
