Nella sua linea della guerra perpetua su più fronti, Benjamin Netanyahu ha deciso di riaccendere il fronte libanese, consapevole che questa nuova escalation indebolisce il governo di Beirut e rafforza il “nemico” Hezbollah.
Di questo scrivono, su Haaretz, due tra i più accreditati analisti israeliani, storiche firme del quotidiano progressista di Tel Aviv.
“Israele sta facendo il gioco di Hezbollah ostacolando una svolta nei colloqui sul Libano”
Così Bar’el sviluppa il titolo del suo report: “Il generale Joseph Clearfield ha accumulato molte ore di colloqui. Tuttavia, finora è difficile individuare risultati concreti ottenuti dal generale americano – che è alla guida del Gruppo di coordinamento militare incaricato di supervisionare il cessate il fuoco tra Israele e Libano – che possano far progredire i negoziati tra le parti.
Mercoledì scorso, Clearfield è atterrato a Beirut dopo una visita in Israele. Ha incontrato il presidente libanese Joseph Aoun e il capo dell’esercito del Paese, Rodolphe Haykel. È tornato a Tel Aviv più tardi quello stesso giorno, per poi tornare a Beirut venerdì per incontrare il primo ministro Nawaf Salam e il presidente del Parlamento Nabih Berri, che è anche il leader di Amal, un partito politico sciita.
I resoconti di tali incontri hanno evidenziato «un clima positivo», «la comprensione da parte degli Stati Uniti delle richieste del Libano» e «l’apprezzamento per le azioni dell’esercito libanese». Tuttavia, non è stata ancora fissata alcuna data per il prossimo ciclo di colloqui tra le delegazioni israeliana e libanese. Non vi è nemmeno alcun accordo sulle aree da cui le Forze di Difesa Israeliane si ritireranno prossimamente, consentendo all’esercito libanese di schierare le proprie forze. Infine, resta aperta la questione relativa ai paesi che parteciperanno a una commissione di verifica incaricata di valutare il grado di successo dell’esercito libanese nell’eliminare la presenza di Hezbollah dalle cosiddette «zone pilota».
Un analista libanese intervistato da Haaretz ha affermato che a Beirut si ha la sensazione che Israele e gli Stati Uniti stiano prendendo tempo in attesa delle elezioni che si terranno in entrambi i paesi questo autunno. «Le dichiarazioni pubbliche di Israele non indicano alcuna intenzione di ritirarsi dal Libano, né parzialmente né totalmente», ha affermato. «Gli attacchi incessanti e gli omicidi dei comandanti di Hezbollah proseguono come se non ci fosse alcun cessate il fuoco. E gli Stati Uniti sostengono Israele in questi atti, che minano la capacità del governo libanese di portare avanti il processo». L’analista ha aggiunto che stanno emergendo dubbi sulla serietà degli Stati Uniti riguardo al processo e che «ora, improvvisamente, sembra che Washington abbia tempo».
Durante i colloqui con Clearfield, i funzionari libanesi hanno sollevato due principali rimostranze: Israele, hanno affermato, viola sistematicamente il cessate il fuoco e non ha fornito al governo libanese un piano d’azione con un calendario che lo aiutasse nella sua campagna interna contro Hezbollah.
Anziché ritirarsi, Israele sta espandendo l’area sotto il proprio controllo, e la distruzione sistematica dei villaggi libanesi continua senza sosta. Inoltre, l’esercito sta costruendo una rete di strade e basi permanenti, indicando così l’intenzione di mantenere la promessa del ministro della Difesa israeliano Israel Katz secondo cui Israele rimarrà in Libano a lungo termine. Infine, i continui omicidi dei comandanti di Hezbollah sono visti in Libano come un segnale che Israele intenda riprendere una guerra totale contro il gruppo.
Il governo libanese, che ha avviato il processo diplomatico, si trova ora intrappolato tra le considerazioni politiche israeliane e americane, da un lato, e le critiche interne alla sua presunta debolezza nei negoziati, dall’altro. Ciò avviene dopo che il governo ha dichiarato che il monopolio statale sulle armi da fuoco è un principio strategico. Ha inoltre annunciato l’intenzione di porre fine allo stato di guerra con Israele e di lavorare per un accordo di pace permanente, e ha privato Hezbollah del suo presunto status di «protettore del Libano».
Al di là della guerra, il fronte libanese era visto da Israele come un modo per aggirare l’influenza dell’Iran. Israele mirava a recidere il legame tra i vari fronti sostenuti dall’Iran, a minare il controllo di Teheran sul suo più importante braccio armato e a costringere Hezbollah a scegliere tra diventare un’organizzazione puramente politica o essere percepito come un’organizzazione ostile al proprio paese ospitante, conferendo così legittimità alla campagna militare di Israele contro di esso.
Ma l’amministrazione statunitense non ha dato ascolto al punto di vista di Israele. Al contrario, ha visto il Libano non solo come un fronte indipendente dove poter ottenere il suo primo successo diplomatico, ma anche (e forse soprattutto) come una carta da giocare nei negoziati con l’Iran. Ma mentre la guerra nel Golfo si arenava, senza che si intravedesse ancora una soluzione per riaprire lo Stretto di Hormuz, il proxy dell’Iran in Iraq ha intensificato la propria attività e gli Houthi hanno di fatto imposto un blocco alla navigazione attraverso il Mar Rosso. Alla luce di tutto ciò, la prospettiva che il Libano possa contrastare l’influenza dell’Iran sembra affievolirsi agli occhi di Washington.
Il presidente del Parlamento iraniano Mohammed Bagher Ghalibaf, che ha guidato la delegazione iraniana nei colloqui con gli Stati Uniti, ha dichiarato la scorsa settimana di essere «in contatto diretto con Hezbollah, anche attraverso conversazioni personali con comandanti e combattenti al fronte». Ha aggiunto di «conoscere personalmente ogni giovane in prima linea» e che «la resistenza non si spezzerà».
In altre dichiarazioni pubbliche, l’Iran continua a subordinare la ripresa dei colloqui con gli Stati Uniti alla cessazione degli attacchi israeliani in Libano. Secondo quanto riportato dai media arabi, Teheran sta anche cercando di inviare denaro a Hezbollah, sia in contanti che tramite reti di cambio valuta che aggirano il sistema bancario.
Non è ancora chiaro se l’Iran abbia effettivamente fatto pervenire denaro a Hezbollah e, in caso affermativo, in che misura. Notizie provenienti dal Libano, tuttavia, riferiscono che Hezbollah sta avendo difficoltà a pagare gli stipendi ai propri dipendenti civili. Anche le promesse del gruppo di risarcire i residenti le cui abitazioni sono state danneggiate dai bombardamenti israeliani, di ricostruire le case o di coprire l’affitto dei proprietari, sono rimaste inascoltate. Finora, nonostante le minacce del segretario generale di Hezbollah Naim Qassem, il gruppo ha limitato le proprie operazioni militari. Sembra avere scarsa capacità di scatenare una guerra su larga scala.
«Gli sforzi del gruppo sono ora mirati a minare la legittimità delle mosse del governo e a dipingerlo come un traditore dell’interesse nazionale, subordinato ai dettami israeliani e americani e incapace di affrontare la sfida iraniana», ha dichiarato a Haaretz un ricercatore di un think tank libanese, che ha chiesto di rimanere anonimo.
Tali sforzi sono evidenti nell’aspra disputa scoppiata la scorsa settimana tra il ministro della Difesa libanese Michel Menassa e il primo ministro Salam in merito a una legge approvata dal parlamento che concede l’amnistia ai terroristi che hanno ucciso soldati libanesi, Menassa si è opposto a diverse disposizioni di questa legge e ha cercato di presentare la posizione dell’esercito al parlamento. Ma Salam gli ha impedito di intervenire in aula con la motivazione che né l’esercito né il ministro della Difesa dovrebbero presentare una posizione distinta da quella del governo.
La disputa pubblica ha assunto una connotazione settaria. Si diceva che Salam, musulmano sunnita, sostenesse gli «islamisti» sunniti e impedisse a Menassa, cristiano, di presentare una posizione diversa. Da lì, il passo è stato breve verso l’accusa mossa contro il primo ministro dai rappresentanti di Hezbollah, assenti dalla discussione parlamentare. Essi hanno sostenuto che una persona che libera prigionieri che hanno ucciso soldati libanesi non può pretendere che l’esercito intervenga contro Hezbollah.
La questione della lealtà dei soldati sciiti nel caso in cui fossero chiamati a combattere i militanti di Hezbollah è un argomento molto delicato. Hezbollah sta sfruttando la questione come una minaccia che potrebbe far deragliare il piano di disarmo. Di fronte a questa minaccia, il governo libanese cercherà di convincere gli Stati Uniti ad accettare un disarmo graduale, ampliando al contempo il ritiro di Israele dalle aree in cui si prevedono scontri minimi.
Tuttavia, alla luce dell’insistenza di Israele sul fatto che qualsiasi ritiro sia subordinato al disarmo del gruppo, è dubbio che si possa raggiungere un accordo decisivo nel breve termine. Una questione che rimane aperta è quanta flessibilità Trump concederà al Libano e quali condizioni imporrà a Israele. Un’altra è se il presidente accetterà una formula flessibile, nello spirito degli accordi raggiunti per il disarmo di Hamas a Gaza o del processo che il governo iracheno sta conducendo con le milizie locali, consentendo così a Beirut di attuare le parti rimanenti dell’accordo quadro esistente”, conclude Bar’el.
Altrettanto pregnante è l’analisi di Amos Harel, dal titolo “Mentre gli Stati Uniti sostengono la risposta di Israele a Hezbollah, Trump adotta un approccio severo ma costruttivo nei confronti di Netanyahu su tutti gli altri fronti”.
Argomenta Harel: “La forte escalation verificatasi nel Libano meridionale durante il fine settimana, che ha causato il ferimento grave di tre soldati delle Idf e la morte di 11 libanesi, tra cui un comandante locale di Hezbollah insieme alla moglie e ai figli, sembra aver indotto gli americani a chiedere chiarimenti a Israele.
Una volta ricevute tali spiegazioni, l’amministrazione ha accettato la versione fornita da Israele riguardo alle azioni di Hezbollah. Tuttavia, gli emissari del presidente Donald Trump, in arrivo in Israele questa settimana, dovrebbero avanzare ulteriori richieste al primo ministro Benjamin Netanyahu, alcune delle quali su altri fronti.
Per ora, sembra che gli Stati Uniti gli comunicheranno di aspettarsi che Israele non ostacoli gli sforzi diplomatici americani nella regione e che il comportamento di Netanyahu e dei suoi ministri susciti spesso disagio a Washington. Venerdì sera, tre soldati dell’unità di commando Maglan delle Idf sono rimasti gravemente feriti da un drone esplosivo lanciato da Hezbollah nel settore centrale del Libano meridionale.
La minaccia dei droni esplosivi, come riportato venerdì da Haaretz, continua a rappresentare la sfida più ardua che l’esercito israeliano deve affrontare in Libano. Le Idf, in risposta a quell’attacco, hanno bombardato diversi obiettivi di Hezbollah vicino alla linea di scontro.
L’obiettivo principale era Ali Hassan, comandante di battaglione della forza d’assalto Radwan di Hezbollah. Insieme a lui sono stati uccisi sua moglie e i suoi quattro figli.
Per tutta la giornata di sabato, il portavoce dell’IDF si è astenuto dal rilasciare un comunicato ufficiale riguardo ai soldati feriti. Questa è stata la prassi negli ultimi anni, salvo in casi eccezionali, dato che individuare tutti i familiari delle vittime a volte richiede molto tempo.
Tuttavia, poco prima delle 18:00, l’ufficio di Netanyahu ha annunciato in inglese il ferimento dei soldati, prima che l’Idf si fosse pronunciata sull’incidente.
Subito dopo, l’Idf ha diffuso un rapporto dettagliato sull’attacco al posto di comando di Hezbollah in cui erano stati uccisi il comandante del battaglione e i suoi familiari, senza ancora menzionare i soldati israeliani feriti.
Non è difficile intuire cosa sia successo: Israele è stato condannato dal governo libanese ed è stato oggetto di critiche internazionali per l’uccisione di civili, e l’ufficio del primo ministro si è affrettato a chiarire il contesto della sua decisione di attaccare, ignorando le procedure di notifica alle famiglie dei soldati.
Poco dopo, l’ambasciatore statunitense in Israele, Mike Huckabee, ha rilasciato un comunicato in cui accettava pienamente la spiegazione di Israele.
L’ambasciatore è molto impegnato in questi giorni. Innanzitutto, ha dovuto sollevare in diverse occasioni le aggressioni dei coloni ai palestinesi nel villaggio di Qusra, in Cisgiordania, e la lenta risposta di Israele alla violenza e alla creazione di avamposti nella zona.
Huckabee è un convinto sostenitore del progetto degli insediamenti, ma le immagini della violenza estrema e dell’indifferenza mostrata dall’Idf e dalla polizia inducono persino i sostenitori più fedeli di Netanyahu a mettere in discussione la sua politica.
A tutto ciò si aggiungono la condotta di Netanyahu a Gaza – dove ha respinto il piano in 15 punti del Consiglio per la Pace, pur frenando alcune delle mosse aggressive dell’Idf – e la sua sconcertante dichiarazione in un podcast trasmesso da Army Radio (in cui ha descritto la Gran Bretagna come una repubblica islamica, «la prima a possedere armi nucleari»).
È probabile che anche gli americani non siano soddisfatti della serie di dichiarazioni e indiscrezioni da parte israeliana contro il presidente siriano favorito da Trump, Ahmad al-Sharaa. Superando tutti gli altri, il ministro per gli Affari della Diaspora Amichai Chikli ha descritto il leader siriano come il prossimo nemico di Israele e la guerra contro di lui come inevitabile.
Questa settimana è previsto l’arrivo in Israele del genero di Trump, Jared Kushner, così come quello del presidente del Board of peace, Nickolay Mladenovd e dell’ex primo ministro britannico Tony Blair.
Sembra che il primo punto all’ordine del giorno sarà il progresso che Trump si aspetta di vedere a Gaza. La Casa Bianca si è mostrata reticente riguardo alle riserve espresse pubblicamente da Netanyahu sul piano di Mladenov, consapevole che Netanyahu deve affrontare problemi interni in vista delle imminenti elezioni.
Col passare del tempo, l’amministrazione potrebbe perdere la pazienza. Trump è alla ricerca di risultati diplomatici in Medio Oriente sullo sfondo del suo continuo fallimento nella guerra con l’Iran.
I primi soldati (provenienti dall’Uganda) della forza internazionale che dovrebbe essere schierata nella Striscia di Gaza sono giunti sul posto. Nel frattempo, i membri del governo tecnocratico palestinese, chiamati a gestire l’enclave al posto di Hamas, si preparano a partire dal Cairo alla volta di Gaza.
Mancano meno di due mesi e mezzo alle elezioni in Israele. Trump, come al solito, potrebbe ancora cambiare idea. Per ora, tuttavia, sembra che l’amministrazione americana si aspetti che Israele dia prova di moderazione su diversi fronti e che faccia persino alcune concessioni che non sarebbero ben viste dai sostenitori del blocco di destra.
A questo punto, Trump non ha mostrato alcuna disponibilità a esercitare tali opzioni. Sullo sfondo delle crescenti accuse mosse da alti funzionari dell’amministrazione contro Israele in merito al fallito piano per il cambio di regime a Teheran, il potere contrattuale di Netanyahu a Washington sembra diminuire. Come sempre, è troppo presto per elogiare l’influenza di Netanyahu su Trump, ma Gerusalemme potrebbe trovarsi di fronte a una dimostrazione di ciò che si definisce «amore severo».
Così Harel. Gira che ti rigira, c’è solo un punto fermo: la guerra perpetua voluta da Netanyahu e “ingoiata” da Trump.
