NAZA è piombato sulla politica israeliana. Di più: il film documentario sulle atrocità commesse dall’”esercito più morale al mondo” a Gaza ha messo Israele di fronte alla propria coscienza, collettiva e individuale. Ne scrive su Haaretz, con l’onestà intellettuale e la profondità analitica che lo contraddistinguono da sempre, Gideon Levy. Coscienza critica di Israele, giornalista pluripremiato, Levy firma un pezzo dal titolo: Grazie all’isteria su “NAZA”, Israele sta finalmente parlando di Gaza
Argomenta Levy: “Ancor prima che un solo israeliano, a parte Raviv Drucker, abbia visto “NAZA”, il film ha già dato un enorme contributo al dibattito israeliano. I registi Rachel Szor e Yuval Abraham hanno scatenato l’isteria. E quell’isteria è la cosa migliore che sia capitata alla società israeliana dal 7 ottobre 2023.
Per la prima volta, gli israeliani sono scioccati da qualcosa che non riguarda né il primo ministro Benjamin Netanyahu né gli ostaggi. Per la prima volta sono furiosi, sconvolti, fatti impazzire dal frastuono proveniente dalla Striscia di Gaza. E nel profondo del cuore sanno bene perché.
Questa ondata di isteria, senza precedenti nella storia di Israele, rivela anche il vero volto di quasi tutta la società. E cosa potremmo chiedere di più a un documentario, per di più prima ancora che sia stato visto?
Questa isteria rivela qualcosa che è rimasto nascosto per anni ma che è improvvisamente esploso. Dopo anni di repressione, negazione e menzogne, apatia e indifferenza, il pus è sgorgato in un flusso impetuoso. Si tratta di un processo salutare, anche se comporta manifestazioni sgradevoli.
Israele è stato strappato dalla sua malata serenità. Improvvisamente, si parla di Gaza anziché solo dei prezzi dei voli intercontinentali.
“NAZA” ha distrutto il distacco degli israeliani dalla realtà. Era prevedibile, anche quando sembrava che nulla potesse scuotere gli israeliani. Ma l’intensità dimostra che l’ascesso è grande.
La rabbia folle contro Szor e Abraham dimostra che sono riusciti a toccare il cuore dell’ascesso. E questo è doloroso. L’intensità della reazione dimostra che gli israeliani sentono che qualcosa sta bruciando sotto i loro piedi. Chiunque gridi con tanta rabbia capisce che qualcosa è andato molto storto. Una società sicura della propria rettitudine non reagisce in questo modo a un film.
Questa tempesta potrebbe benissimo placarsi, ma la sua intensità potrebbe anche preannunciare una svolta. Dopo che avremo impiccato i creatori del film nella piazza della città, forse qualcuno capirà che questo è stato un ultimo, disperato tentativo di eludere, soffocare e reprimere la verità.
Ma quella verità continuerà a perseguire Israele per sempre, perché è impossibile sfuggire alla responsabilità di un genocidio. Basta chiedere ai turchi. Questo senso di colpa non ci darà mai tregua. Sarà una vergogna eterna.
«NAZA» ha dato anche un altro importante contributo: ha strappato via tutte le maschere. D’ora in poi non ci sono più sinistra e destra, persone illuminate e ignoranti, umanisti e barbari. Quasi all’unisono, gli israeliani si sono scagliati contro questo film, smascherando così il loro vero volto.
Giornalisti razzisti si sono schierati accanto a quelli considerati liberali, politici nazionalisti si sono uniti a quelli considerati democratici. Tutti hanno formato un unico coro maccarthista.
Dopo tutto, qual è la differenza tra l’affermazione del giornalista di destra Avri Gilad secondo cui «NAZA» era l’acronimo delle parole ebraiche «danno antisemita doloso» e la brutta e ripugnante smentita del giornalista centrista Yaron Avraham riguardo a qualsiasi legame familiare con Yuval Abraham (il cui cognome si scrive allo stesso modo in ebraico)?
Qual è la differenza tra l’affermazione del giornalista di destra Amit Segal secondo cui i registi erano «sostenitori dell’ufficio di propaganda di Hamas» e la colta critica «metodologica» offerta dagli editorialisti di Haaretz Drucker e Uri Misgav, che fuggono con tutte le loro forze dall’affrontare il punto principale?
«Dov’è il contesto?», chiedono i critici ipocriti, che non oserebbero mai menzionare il contesto palestinese dell’attacco del 7 ottobre. «Dove sono le prove?», chiedono coloro che sanno che i più importanti reportage investigativi della storia – il Watergate e i Pentagon Papers, per esempio – si basavano su testimonianze anonime. E soprattutto, dove sono i loro reportage investigativi su Gaza?
Sanno che “NAZA” è la verità. Ma vogliono i nomi dei soldati intervistati, così da poterli impiccare anche loro nella piazza della città insieme ai registi.
Non c’è alcuna differenza nemmeno tra la dichiarazione del politico dell’opposizione fascista Avigdor Lieberman, secondo cui sarebbero «nemici di Israele che si definiscono “registi”», la grottesca richiesta dell’ignorante ministro della Cultura Miki Zohar di privarli della cittadinanza e il vile «condanno» del politico progressista Yair Golan.
Le differenze stanno solo nella forma. Ma il contenuto è lo stesso, e in tutti questi casi è terrificante, in stile maccartista.
Szor, Abraham e quei coraggiosi soldati hanno rotto il silenzio. Meritano grande stima in Israele, e la otterranno – ma solo nelle pagine dei libri di storia”, conclude Gideon Levy.
Da incorniciare.
Così come va letto e meditato quanto scrive, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, Adla Alnazer, consulente di politiche pubbliche ed ex consigliere del governo palestinese.
La sua analisi è così titolata: Se il mondo ascoltasse i palestinesi, NAZA non sarebbe necessaria
Osserva Alnazer: “Il mese scorso, mentre leggevo la notizia secondo cui l’esercito israeliano aveva ammesso di aver sparato contro l’auto in cui si nascondevano Hind Rajab e la sua famiglia, mi chiedevo perché questa ammissione fosse finita sui titoli dei giornali di tutto il mondo, come se contenesse informazioni nuove.
Dopo averci riflettuto, mi sono resa conto, purtroppo, che a più di due anni dall’uccisione di Hind, il mondo aveva ancora bisogno che gli israeliani ammettessero ciò che era stato registrato in una straziante telefonata della bambina di cinque anni che implorava aiuto. Sì, il mondo intero ha ascoltato la sua voce, ma non è stato sufficiente; l’ammissione di responsabilità ha comunque fatto la differenza.
La polemica attorno al documentario NAZA non è diversa. Si tratta di un’altra ammissione proveniente da coloro che hanno commesso i crimini. Giornalisti e cittadini di Gaza hanno documentato e denunciato crimini e atrocità sin dall’inizio della guerra. Ma sono le testimonianze degli israeliani che hanno prestato servizio nell’esercito a suscitare maggiore attenzione.
In questo contesto, è opportuno discutere due prospettive distinte. La prima è il tono di colpa che traspare dalle testimonianze, volto a umanizzare coloro che vengono ripresi dopo che sono stati privati della loro umanità nell’immaginario dell’opinione pubblica mondiale. Questa interpretazione, tuttavia, è stata contestata da uno dei registi del film durante una conferenza stampa. Egli ha chiarito che coraggio, rimpianto o senso di colpa non sono le etichette giuste in questo caso, come dimostrato dal film stesso.
La seconda prospettiva si concentra meno sul lato emotivo delle testimonianze e più sul potere della confessione, in particolare quando tale confessione proviene da individui che hanno partecipato direttamente al massacro di civili a Gaza. Le loro testimonianze hanno un peso diverso perché non descrivono questi eventi da lontano; parlano in qualità di partecipanti al sistema. È proprio questa vicinanza all’azione che ha catturato l’attenzione di un pubblico globale molto più ampio, non la rivelazione di una verità precedentemente sconosciuta.
Per decenni, Israele e i suoi alleati e sostenitori nei media hanno creato un’immagine dei palestinesi come aggressori e terroristi di cui non ci si può fidare. Allo stesso tempo, gli stessi attori hanno promosso il mito secondo cui l’esercito israeliano sarebbe l’”esercito più morale” del mondo. Gran parte del mondo ci ha creduto, finché la guerra di Gaza non ha infranto quelle illusioni.
Questa costruzione sistematica di immagini e concezioni richiede molto tempo e impegno. Smantellare i miti esistenti è altrettanto difficile. Ecco perché, per il momento, i palestinesi hanno ancora bisogno di una voce israeliana che confermi la loro versione dei fatti al mondo. Questa realtà è ingiusta e ipocrita, ma innegabile.
Tuttavia, il film offre anche motivi di speranza. Il fatto che ora sempre più israeliani stiano parlando, anche se in forma anonima, delle uccisioni e dell’oppressione a cui hanno preso parte, potrebbe diventare un punto di svolta. Ma affinché ciò avvenga, la gente deve esigere che i propri governi agiscano – non limitarsi ad applaudire per 25 minuti dopo aver ascoltato le testimonianze degli assassini”.
Ha ragione da vendere Adla Alnazer. Se il mondo ascoltasse i palestinesi. Ma non l’ha fatto e questa è una vergogna indelebile.
