David Chassid è amministratore delegato di Kantar Insights Israel, una società di sondaggi e ricerche sull’opinione pubblica, nonché responsabile dei sondaggi per l’emittente pubblica israeliana Kan.
Un’autorità nel suo campo. Per questo è di grande interesse il suo scritto su Haaretz dal titolo “Come il 7 ottobre ha dato vita a una nuova e sorprendente tipologia di israeliano”.
Annota Chassid: “Ci sono momenti nella storia in cui una nazione cambia identità. Non a causa di un cambio di governo o di un cambiamento di politica, ma a seguito di una trasformazione profonda che influisce sul modo in cui le persone percepiscono se stesse. Sembra che il massacro perpetrato da Hamas il 7 ottobre sia stato uno di questi momenti per Israele.
Il processo di tale cambiamento era iniziato molto prima del massacro. Chiunque ascoltasse i giovani israeliani, la musica israeliana o seguisse i social media avrebbe potuto notare questa tendenza già da anni. Il trauma nazionale del 7 ottobre, tuttavia, lo ha accelerato. Non ha creato il nuovo israeliano; lo ha semplicemente rivelato.
Per decenni, Israele ha cercato di decidere cosa fosse: occidentale o orientale? Ebraico o liberale? Tradizionale o laico? Il nuovo israeliano non cerca di decidere, ma piuttosto combina tutte queste parti insieme.
La prima caratteristica del nuovo israeliano è il suo atteggiamento nei confronti della sicurezza e del conflitto israelo-palestinese. Per molti giovani israeliani, le questioni che preoccupavano i loro genitori e nonni non sono più in primo piano: non sono cresciuti con la Guerra dei Sei Giorni o con gli Accordi di Oslo. Dal loro punto di vista, l’esistenza di Israele e il suo diritto all’autodifesa non sono oggetto di dibattito. Il 7 ottobre ha accentuato questa sensazione. I dibattiti politici continuano, ma ora si svolgono entro confini più ristretti e più orientati a destra. Ad esempio, la discussione non verte più sulla necessità di ricorrere alla forza, ma piuttosto su come essa venga impiegata e quali siano i suoi limiti.
Il nuovo israeliano non si identifica necessariamente con una destra di parte, ma vive con un’elevata consapevolezza della sicurezza e con un certo scetticismo nei confronti delle idee di rapida riconciliazione e delle promesse provenienti da entità esterne. Si sta inoltre delineando una nuova concezione dei confini della legittimità pubblica, nel senso di identificazione, fiducia e collaborazione. Per molti, i gruppi percepiti come antisionisti e chiusi (comprese alcune parti delle comunità arabe e haredi di Israele) sono al di fuori della cerchia del «noi». Lo constato continuamente nel mio lavoro di sondaggista su questioni politiche e sociali.
La seconda caratteristica è un legame con l’ebraismo. Non si tratta di diventare più osservanti dal punto di vista religioso; il nuovo israeliano non è più religioso. Tuttavia, non si accontenta nemmeno di definire l’ebraismo come un mero fatto biografico. Si tratta di un legame con l’identità ebraica, con una storia condivisa, con la memoria storica e con un destino collettivo. A volte questo legame rimane a livello culturale ed emotivo, altre volte assume espressioni concrete, come indossare i tzitzit e recitare il kiddush, per esempio. La loro motivazione non è principalmente religiosa, ma piuttosto parte di una ricerca di appartenenza e di significato. Molti di questi giovani continueranno a identificarsi come liberali laici, ma sentiranno un legame più profondo con la tradizione e la storia ebraica.
Il 7 ottobre ha trasformato l’identità ebraica per molti da un’idea astratta a una realtà. Molti hanno sentito che quel giorno non veniva loro chiesto quali fossero le loro posizioni politiche, né con quanta rigorosità osservassero i precetti religiosi. Era sufficiente che fossero ebrei. Anche questa caratteristica ha cominciato ad emergere molto prima del 7 ottobre. È alimentata da una crisi di identità nel mondo occidentale e dalla sensazione che l’«israelianità» da sola non possa fornire una risposta completa alla questione dell’appartenenza. Pertanto, il legame con l’ebraismo non sostituisce l’identità israeliana, ma ne diventa una delle componenti.
L’identità mizrahi – i mizrahim sono ebrei di origine mediorientale – non è semplicemente un altro fattore; è piuttosto uno strato profondo della nuova identità. Per anni, l’identità mizrahi ha dovuto adattarsi al modello statalista, laico e ashkenazita di Israele. Era presente nella vita quotidiana, ma non era sempre il linguaggio ufficiale dell’identità israeliana.
Tuttavia, negli ultimi decenni, e soprattutto negli ultimi anni, l’identità mizrahi non si è limitata alla musica che ha conquistato il mainstream. Sta portando con sé un giudaismo che non è né haredi né laico; un tradizionalismo che non ha bisogno di ideologia; un nazionalismo emotivo, familiare e popolare, nonché una visione del mondo caratterizzata da una migliore comprensione del Medio Oriente e del posto che Israele vi occupa.
Da lì deriva in parte la moderazione religiosa del nuovo israeliano – da un giudaismo incentrato sulla famiglia, sul rispetto della tradizione, sul senso di appartenenza. Da lì deriva anche in parte la tendenza verso destra: non necessariamente da un’ideologia ragionata, ma piuttosto da una fondamentale sfiducia nelle promesse e dalla consapevolezza che il potere non è un incidente di percorso nella storia, bensì una condizione per la sopravvivenza.
La terza e forse più sorprendente caratteristica è il rafforzamento dei valori liberali. A prima vista, ciò sembra una contraddizione: come si può essere più nazionalisti, più ebrei e allo stesso tempo più liberali? Agli occhi del nuovo israeliano, non c’è alcuna contraddizione. Molti membri di questa generazione sostengono l’uguaglianza delle donne e i diritti LGBTQ. Non adottano pienamente il linguaggio dei progressisti, e talvolta ne rifiutano persino alcune parti, ma sono influenzati dalle tendenze sociali occidentali. A loro avviso, il nazionalismo non richiede conservatorismo e l’ebraismo non richiede opposizione al liberalismo.
Questa è la grande innovazione: il nuovo israeliano non è meno ebreo per essere liberale, né meno liberale per essere ebreo. Né il nuovo israeliano sente il bisogno di scusarsi per essere nazionalista. La nuova identità che si sta creando qui non è solo europea o solo mediorientale; non è solo religiosa o solo laica. Attinge alla tradizione ebraica, alla vita in Medio Oriente e al liberalismo, creando una nuova fusione meno apologetica e più consapevole di sé. I nuovi israeliani non vivono più con una coscienza europea. Riconoscono di far parte del Medio Oriente e che il potere è una componente necessaria in questa regione, ma sostengono valori democratici e liberali che hanno origine in Occidente.
Potrebbe essere, ironicamente, che il più grande trauma nella storia dello Stato abbia dato origine a qualcosa che i governi, i partiti e i sistemi educativi non sono riusciti a creare: un nuovo crogiolo che fonde insieme le identità. Forse sarà la rivoluzione sociale più importante di Israele nella prossima generazione”, conclude Chassid.
Da un grande trauma potrebbe scaturire una taumaturgica rivoluzione sociale. Una speranza da coltivare.
Una speranza che passa anche dalle urne. E da una resa dei conti tra l’Israele laico e quello ultraortodosso.
Così Nehemia Shtrasler sul quotidiano progressista di Tel Aviv, in un report dal titolo “Israele non può permettersi altri accordi con gli ultraortodossi”.
Scrive Shtrasler: “Quando due truffatori si siedono a un tavolo per stringere un accordo politico, è difficile capire quale sia il vero obiettivo. E se parliamo di due truffatori incalliti come il primo ministro Benjamin Netanyahu e il presidente dello Shas Arye Dery, non vale nemmeno la pena provarci.
Ciononostante, concentriamoci questa volta su Dery. È da decenni che ci prende in giro. È un criminale condannato, un manipolatore, che è riuscito ad accumulare un ingente patrimonio durante i suoi anni in politica. Da giovane, ha imparato a parlare alle persone laiche nella loro stessa lingua ed esprimere empatia nei loro confronti. E poi, di punto in bianco, si voltava e le derubava con tutte le sue forze.
Un tempo, in un lontano passato, ha anche interpretato il ruolo del politico ultraortodosso moderato e pacifista. Ma negli ultimi decenni, questo politico sefardita ha adottato norme antisioniste copiate dagli ashkenaziti non chassidici.
Ha trasformato lo Shas, che un tempo rappresentava un giudaismo mizrahi moderato e tollerante, in un partito ultraortodosso estremista che si oppone al servizio militare, santifica il parassitismo e si concentra sul saccheggio delle casse pubbliche.
Con la sua grande sfacciataggine, siede nel gabinetto di sicurezza ed esprime opinioni su come condurre la guerra, pur facendo tutto ciò che è in suo potere per esentare i suoi elettori dai rischi del combattimento. Non esita a visitare in carcere i renitenti alla leva ultraortodossi, elevandoli così al rango di martiri.
E quando è emerso che tre dei suoi nipoti erano renitenti alla leva, ha risposto con la sua tipica arroganza: «Sono orgoglioso di loro». È come se avesse detto ai riservisti dell’esercito: «Vi sputo in faccia, e voi siete così stupidi da morire per me e per i miei nipoti».
Il governo dovrà presto prolungare il servizio militare obbligatorio di quattro mesi a causa della carenza di migliaia di soldati da combattimento. Il capo delle Forze di Difesa Israeliane, Eyal Zamir, ha recentemente avvertito che «l’Idf sta implodendo». E tutto questo sta accadendo perché gli ultraortodossi continuano a sottrarsi alla leva.
Ma a Dery non importa. Per quanto lo riguarda, è più che ragionevole che l’asino laico e il mulo sionista religioso lo servano per altri quattro mesi: lui è più eccelso di loro. La Mishnah (trattato di Sukkot) afferma che in una guerra obbligatoria (di solito interpretata come una guerra di autodifesa), «Tutti partono, persino lo sposo dalla sua camera e la sposa dalla sua chuppah». Il rifiuto di questo principio da parte degli ultraortodossi porta alla conclusione che essi non siano realmente ebrei. A quanto pare appartengono a una setta che si concentra sulla protezione delle vite dei propri membri e sull’assicurare loro finanziamenti generosi.
A tal fine, inviano rappresentanti alla Knesset. Il loro compito è garantire che le madri ultraortodosse possano dormire sonni tranquilli sapendo che da Bnei Brak non partirà alcun funerale militare.
Il loro altro compito è quello di ottenere quanto più denaro possibile per i membri della setta sotto forma di stipendi, sovvenzioni, sconti e sussidi, in modo che tutti possano vivere senza lavorare. Questa è un’ulteriore prova del fatto che non siano esattamente ebrei.
Per placare Dery, Netanyahu ha promesso che avrebbe fatto approvare tre leggi: una Legge fondamentale sullo studio della Torah, una legge che blocchi gli arresti dei renitenti alla leva e la Legge sul kashrut. Le prime due non hanno molte possibilità di ottenere tutti i voti necessari, ma il disegno di legge sul kashrut (kosher) sì.
Questo disegno di legge abolirebbe la riforma di successo del settore della kashrut approvata dall’allora ministro dei Servizi religiosi Matan Kahana sotto il governo precedente. Il nuovo disegno di legge ripristinerebbe il monopolio del Gran Rabbinato sulla kashrut e creerebbe 4.000 posti di lavoro per i supervisori della kashrut, che saranno assunti dai consigli religiosi locali con stipendi molto elevati.
Si tratta di una palese corruzione elettorale, e il costo lo pagheremo tutti sotto forma di prezzi più alti dei generi alimentari. Dery potrà persino vantarsi di aver aumentato il numero di uomini ultraortodossi che lavorano. Ancora un po’ di lavoro del genere e siamo spacciati.
È ora di capire che la loro evasione dal servizio militare è solo una parte della storia. Gli ultraortodossi disprezzano «il regime sionista» e lo considerano come un nobile polacco da cui estorcere denaro.
Assorbono l’odio e il disprezzo per i laici con il latte materno. Fin dal loro primo giorno in una scuola elementare ultraortodossa, viene loro insegnato a considerare i laici come «scimmie e bestie» che si trovano 10 gradi più in basso di loro nella scala sociale.
Se i laici non lo capiscono e non lottano per il proprio diritto di vivere secondo la propria cultura, non solo non vedremo uomini ultraortodossi nell’Idf, ma questi occuperanno ogni quartiere laico del Paese e costringeranno i laici a fuggire dalle loro case.
Questa è una guerra per le nostre case. Di conseguenza, è giunto il momento di smettere di finanziare gli ultraortodossi e di iniziare a arruolarli tutti nell’esercito, senza eccezioni – sempre che vogliamo vivere”.
Così Shtrasler. L’Israele secolarizzato vs l’Israele messianico e ultraortodosso. Le elezioni di ottobre hanno anche questo come posa in gioco. Una posta esistenziale.
Argomenti: israele
