Recita un vecchio ma quanto mai attuale adagio: chi semina vento raccoglie tempesta. Israele è andato oltre. Con la guerra perpetua e su più fronti, il governo fascista di Netanyahu, Ben-Gvir, Smotrich e gli altri accoliti al potere, ha seminato morte e distruzione, raccogliendo uno tsunami internazionale di ripulsa e isolamento.
Di questo scrive Joshua Leifer in un ben documentato report su Haaretz dal titolo: Per 15 anni Israele ha ignorato gli avvertimenti su uno “tsunami diplomatico”. Ora è arrivato
Osserva Leifer: “Quindici anni fa, durante un discorso tenuto nel 2011 presso l’Istituto per gli Studi sulla Sicurezza Nazionale, un think tank di Tel Aviv con stretti legami con gli apparati di sicurezza, l’allora ministro della Difesa Ehud Barak avvertì che Israele stava per affrontare «uno tsunami diplomatico, di cui la maggior parte dell’opinione pubblica non è a conoscenza».
All’epoca, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite era in procinto di votare per conferire allo Stato di Palestina lo status di «Stato osservatore non membro». Barak avvertì che tale mossa, che equivaleva al riconoscimento internazionale formale dello Stato palestinese – e quindi all’adesione ai comitati dell’Onu, nonché alla possibilità di adire la Corte penale internazionale – avrebbe posto le basi per un’intensificazione delle pressioni su Israele e persino per la sua «delegittimazione», qualora Israele non avesse raggiunto un compromesso con i palestinesi.
Nel novembre 2012, l’Assemblea Generale votò a stragrande maggioranza per riconoscere lo Stato di Palestina. Ma poi lo «tsunami» contro cui Barak aveva lanciato un urgente monito non si verificò.
In realtà, poco sembrava essere cambiato all’indomani del voto. Il riconoscimento dello Stato di Palestina si è rivelato un cambiamento prevalentemente simbolico. Il voto ha forse dato slancio ai gruppi della società civile internazionale, che hanno potuto utilizzarlo come prova a sostegno del proprio attivismo. Sul campo, in Israele-Palestina, non meno che nelle sedi delle capitali europee, tuttavia, le cose sono rimaste più o meno le stesse. La costruzione degli insediamenti israeliani è proseguita, l’occupazione si è intensificata e pochi leader internazionali hanno manifestato la disponibilità a esercitare pressioni significative su Israele affinché cambi rotta.
Per oltre un decennio, è sembrato che la previsione di Barak fosse errata – ovvero che Israele avrebbe continuato a godere dell’impunità internazionale per le sue violazioni dei diritti umani. I leader israeliani di destra, primo fra tutti il primo ministro Netanyahu, hanno sfruttato le dichiarazioni dell’ex ministro della Difesa come prova del disfattismo allarmistico della sinistra e si sono attribuiti il merito di aver protetto Israele dalle conseguenze.
La condotta di Israele nella recente guerra a Gaza ha cambiato tutto. Dopo una guerra devastante, con oltre 70.000 palestinesi uccisi e l’intera Striscia ridotta in macerie, è arrivato lo «tsunami diplomatico».
Forme di pressione internazionale e conseguenze legali un tempo impensabili sono diventate realtà. Nel novembre 2024, lla Corte penale internazionale (Cpi) ha emesso mandati di arresto nei confronti del primo ministro Benjamin Netanyahu e dell’allora ministro della Difesa Yoav per presunti crimini di guerra e crimini contro l’umanità. Alla Corte internazionale di giustizia dell’Aia, Israele è accusato di aver commesso un genocidio.
Le sanzioni contro individui e organizzazioni israeliane non sono più solo teoriche. Proprio lo scorso maggio, l’Unione Europea ha adottato nuove misure contro il gruppo radicale di coloni Nachala e la sua leader, Daniella Weiss, la lobby dei coloni Regavim e il suo direttore Meir Deutsch, il gruppo di vigilantes dei coloni HaShomer Yosh e il suo leader Avichai Suissa, nonché Amana, il braccio del movimento dei coloni dedicato all’edilizia abitativa.
A giugno la Francia ha vietato al ministro delle Finanze Bezalel Smotrich l’ingresso nel Paese. Persino gli Stati Uniti, solitamente restii a tali misure, hanno emanato sanzioni contro 33 gruppi di coloni e singoli individui nel 2024 sotto l’amministrazione Biden, prima che l’amministrazione Trump le revocasse.
In Europa, il principale partner commerciale di Israele, l’accordo di associazione che garantisce a Israele l’accesso preferenziale ai mercati europei pende da un filo. Ad aprile, i ministri degli Esteri dell’UE hanno rifiutato per un soffio di sospendere completamente l’accordo, con Germania e Italia in prima linea nell’opposizione alla mossa, che avrebbe richiesto il voto unanime di tutti i 27 Stati membri dell’UE.
Questi passi, per quanto senza precedenti (e tardivi), impallidiranno di fronte a ciò che sta per arrivare.
L’isolamento diplomatico di Israele continua ad aggravarsi. Gran parte dell’opinione pubblica europea considera Israele uno Stato canaglia, ed è solo questione di tempo prima che anche gli attuali alleati fedeli, come la Germania, siano costretti a rispondere al sentimento popolare. La prossima volta che gli Stati dell’UE valuteranno la sospensione dell’accordo di associazione o l’adozione di sanzioni più radicali, è improbabile che la Germania o l’Italia si oppongano.
Negli Stati Uniti, l’umiliante fallimento della guerra congiunta tra Stati Uniti e Israele in Iran ha alimentato il sentimento antisraeliano che era già in forte ascesa. Quando l’attuale memorandum d’intesa che prevede gli aiuti militari statunitensi scadrà nel 2028, è improbabile che venga rinnovato a livelli anche solo vagamente simili a quelli attuali. Indipendentemente dal fatto che venga eletto un presidente democratico o repubblicano, le relazioni tra Stati Uniti e Israele sono destinate a subire un grave declassamento.
Le recenti dichiarazioni del vicepresidente JD Vance hanno rispecchiato sia l’attuale realtà della posizione globale di Israele sia, nel loro tono, hanno preannunciato la direzione che prenderanno le relazioni tra Stati Uniti e Israele a Washington, dove la pazienza si è ormai esaurita. «Donald J. Trump», ha affermato Vance durante una conferenza stampa il mese scorso, «è l’unico capo di Stato al mondo che in questo momento sia solidale con la nazione di Israele». Tra due anni, Trump non ci sarà più.
In Israele, nel frattempo, Netanyahu e i suoi alleati di coalizione continuano ad andare avanti come se nulla di fondamentale fosse cambiato: consolidando sistematicamente l’occupazione della Cisgiordania in modo da rendere sempre più irrealizzabile la creazione di uno Stato palestinese; smantellando ciò che resta della democrazia procedurale del Paese attraverso attacchi alla magistratura, al procuratore generale e allo Stato di diritto; destabilizzando la regione mantenendo le occupazioni militari in Libano e in Siria, oltre alla catastrofe umanitaria ancora in corso a Gaza.
Uno dei risultati perversi degli oltre quindici anni di governo di Netanyahu è stata la sua capacità di isolare Israele e gli israeliani dalle conseguenze delle azioni del loro governo. Anche adesso, la vita quotidiana in Israele è tornata alla normalità dopo l’interruzione causata dai missili balistici durante la guerra con l’Iran, e gli israeliani hanno ripreso a viaggiare in Europa quest’estate, godendo dei benefici del recente apprezzamento dello shekel rispetto al dollaro.
Eppure, il tempo sta per scadere. E come osservò Ehud Barak già nel 2011, la maggior parte dell’opinione pubblica israeliana non si rende conto di quanto Israele sia ormai alle soglie di una nuova era, in cui sarà uno Stato paria, sanzionato da quelli che un tempo erano i suoi principali partner commerciali e, cosa ancora più significativa, messo da parte dalla superpotenza da cui ha a lungo dipeso per la propria sopravvivenza.
Fatta eccezione per la più recente avventura militare in Iran, Israele ha vinto le battaglie della guerra post-7 ottobre. Hamas non rappresenta una seria minaccia militare per Israele e le capacità di Hezbollah sono state indebolite, sebbene in misura minore rispetto a quanto pensassero gli analisti della difesa israeliani.
Ma Israele sta perdendo la guerra più ampia. Dopo 1.000 giorni di combattimenti, Israele si trova nella peggiore posizione geostrategica degli ultimi tempi, avendo bruciato tutto il capitale politico che gli era rimasto, impantanato in occupazioni costose e infruttuose su ogni lato dei suoi potenziali confini.
Se Netanyahu venisse sostituito da Gadi Eisenkot o Naftali Bennett, questi godrebbero probabilmente di un periodo di grazia, durante il quale dovrebbero dimostrare di essere determinati a invertire la rotta. I leader stranieri in Europa e in Medio Oriente continuano ad auspicare un Israele normale, affidabile e su cui si possa contare affinché agisca come membro rispettoso delle leggi della famiglia delle nazioni.
Ma non ci sarà molta pazienza per un Israele che continui sulla rotta attuale. Spetterà quindi a chiunque succeda a Netanyahu, ammesso che egli non si aggrappi al potere, dimostrare che il cambiamento è più che puramente superficiale”, conclude Leifer.
Così stanno le cose.
Beth Oppenheim è ricercatrice nel programma Medio Oriente e Nord Africa presso il Consiglio europeo per le relazioni estere. Di grande interesse è la sua analisi pubblicata sul quotidiano progressista di Tel Aviv con il titolo: “La guerra con l’Iran è diventata il momento di Icaro per Israele”.
Così l’autrice: “Gli eventi degli ultimi quattro mesi che hanno coinvolto Israele, gli Stati Uniti e l’Iran richiamano alla mente il mito greco di Icaro, il ragazzo che volò troppo vicino al sole. Quando la cera delle ali di Icaro si sciolse per il calore, egli precipitò verso la morte. Nel 2026, il rapporto speciale tra Stati Uniti e Israele si sta sciogliendo e, con esso, l’intera strategia del primo ministro Benjamin Netanyahu.
A febbraio, Netanyahu era all’apice del successo Insieme a Trump, colse di sorpresa gli iraniani, eliminando i vertici del regime e colpendo i suoi impianti nucleari e missilistici. I media israeliani ipotizzavano che ci sarebbero voluti solo pochi giorni perché il regime di Teheran crollasse. Quando Hezbollah entrò in guerra, le truppe israeliane avanzarono più a fondo nel Libano meridionale e bombardarono Beirut. Netanyahu promise di cambiare il volto del Medio Oriente.
Ad aprile, tuttavia, Netanyahu stava precipitando rapidamente verso la realtà. Trump decise di porre fine alla guerra e firmò un Memorandum d’intesa u (MoU) con l’Iran, contro la volontà di Israele. Lungi dall’essere rovesciata, la Repubblica Islamica sopravvisse, brandendo una nuova arma: il controllo sullo Stretto di Ormuz.
Per Israele, il MoU con l’Iran è un incubo. Pone fine alla guerra senza risolvere la questione nucleare, che sarà negoziata nel corso di settimane o forse mesi, durante i quali l’Iran riceverà già fondi congelati per un valore di miliardi di dollari e deroghe per le sue esportazioni energetiche. Il testo non fa alcun riferimento ai missili iraniani né ai suoi gruppi proxy, due richieste di lunga data da parte di Israele.
Trump ha inoltre imposto limitazioni concrete all’azione militare di Israele in Libano, sebbene su questo tema la sua amministrazione abbia adottato una posizione ambigua. Il protocollo d’intesa con l’Iran, negoziato dal vicepresidente Vance, apre la strada al ritiro israeliano dal Libano meridionale. Tuttavia, un accordo separato firmato la scorsa settimana dai governi israeliano e libanese, sotto la guida del segretario di Stato Marco Rubio, è più favorevole a Israele.
Questo accordo propone un processo di ritiro graduale, subordinato al disarmo di Hezbollah, che anticipa gli impegni libanesi rinviando quelli israeliani. Ma la forte asimmetria comporta un alto rischio di delegittimare e indebolire lo Stato libanese, consentendo al contempo potenzialmente un’occupazione israeliana a tempo indeterminato del Libano meridionale.
I due accordi si contraddicono a vicenda, e Netanyahu cercherà di sfruttare tale contraddizione in vista delle elezioni israeliane di questo autunno. Nonostante i recenti sfoghi di Trump rivolti contro di lui, il Primo Ministro continuerà probabilmente a ordinare attacchi nel sud del Libano, sperando che l’attrito faccia deragliare i negoziati sul nucleare tra Stati Uniti e Iran. Pur non potendo inimicarsi troppo Trump, Netanyahu vorrà apparire più duro dei suoi concorrenti sia sull’Iran che su Hezbollah.
Ma anche con la recente «concessione» sul Libano, è chiaro che l’avventura di Netanyahu in Iran gli si è ritorta contro. Recenti sondaggi mostrano che una schiacciante maggioranza degli israeliani ritiene che sia l’Iran, e non Israele, ad aver vinto la guerra, nonostante la sua evidente inferiorità militare. Alla ricerca di un capro espiatorio in vista delle elezioni di medio termine negli Stati Uniti, Vance e Trump hanno scatenato una valanga di critiche contro il primo ministro, dipingendo Israele come uno Stato vassallo isolato. Netanyahu si è astenuto dal criticare pubblicamente il protocollo d’intesa, ma il Canale 14 israeliano, considerato l’organo di propaganda personale del primo ministro, ha colmato il vuoto con feroci attacchi contro Trump.
Nel frattempo, l’equilibrio di potere nella regione appare complessivamente meno favorevole di quanto Netanyahu avesse previsto. Sin dal 7 ottobre, ha portato avanti la sua narrativa della «pace attraverso la forza», sperando che mettere in mostra la potenza militare di Israele lo rendesse un partner attraente per i vicini, quelli più prossimi, e lontani.
Invece, il suo costante ricorso alla forza, e solo alla forza, ha rafforzato le richieste di una diplomazia regionale e di un’architettura di sicurezza congiunta che escluda Israele. Lungi dal chiedere a gran voce la normalizzazione dei rapporti, gli Stati del Golfo – con la notevole eccezione degli Emirati Arabi Uniti- guardano a Israele con diffidenza, preferendo una cooperazione segreta pur mantenendo una posizione cauta nei confronti dell’Iran.
In che posizione si trova l’Europa? Per lo più ai margini. Ma gli europei non sono impotenti. In una recente discussione, il capo della diplomazia saudita ha parlato con ottimismo delle possibilità di coinvolgimento europeo, sottolineando la leva derivante dalle sanzioni dell’UE contro l’Iran. Il protocollo d’intesa potrà anche essere incompleto, ma è meglio di un’altra guerra. Gli europei dovrebbero sostenerlo con forza e guidarlo verso un accordo duraturo. La Francia e il Regno Unito, data la loro esperienza nei negoziati con l’Iran, potrebbero fornire supporto tecnico ai mediatori.
In Libano, gli europei dovrebbero collaborare con i paesi del Golfo per limitare l’azione militare israeliana che potrebbe far deragliare la diplomazia e sfruttare i propri contributi finanziari e tecnici per plasmare il processo di smilitarizzazione.
Nonostante tutta la sua grandiosità celeste, la visione di Netanyahu si è scontrata con i vincoli terreni di un’amministrazione «America First» e di un Golfo diffidente. E così, Netanyahu si è trasformato in un Icaro sotto i nostri occhi, bruciato dalla sua ambizione. Ma nel tumulto della politica israeliana, è ancora troppo presto per stabilire se verrà destituito”, conclude Oppenheim.
Un tumulto la cui fine è tutta da scrivere.
Argomenti: israele
