Israele, a sei mesi dalle elezioni la campagna elettorale è già iniziata.
A darne conto, su Haaretz, sono due analisi illuminanti.
La prima è di Yossi Verter.
Rimarca Verter: “In tutte le conversazioni e le riunioni tenute separatamente da Yair Lapid e Naftali Bennett negli ultimi mesi, entrambi hanno sostenuto con notevole convinzione posizioni diametralmente opposte a quella che si è concretizzata domenica.
La disparità tra queste visioni era talmente grande che qualsiasi ascoltatore ragionevole avrebbe ritenuto irrealistica una fusione dei loro partiti, o almeno che non sarebbe avvenuta se non all’ultimo momento, 45 giorni prima del giorno delle elezioni.
Bennett ha spinto per una fusione rapida, con se stesso al timone, perché è un uomo di destra e potente; perché ha già ricoperto la carica di primo ministro e non ha fatto un cattivo lavoro; perché le lotte interne sulla leadership del blocco stanno allontanando gli elettori; perché, di fronte a due liste di dimensioni più o meno uguali – il Likud di Benjamin Netanyahu contro Bennett-plus – il blocco si riprenderà; perché quando la battaglia per la premiership sarà finita, l’umore generale cambierà. Non solo gli israeliani, ma il mondo, compreso il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, vedrà le elezioni in modo diverso.
Ma tutto ciò era rivolto a Gadi Eisenkot. Quando è emerso il nome di Lapid, Bennett ha obiettato: devo portare ogni voto possibile dalla destra, ha spiegato, e sono l’unico che può conquistare coloro che sono delusi da Netanyahu e dal Likud. Non solo Lapid non sarà d’aiuto, ma sarà un ostacolo. Intendo vincere.
Sembra convincente, no?
Lapid ha sostenuto che una fusione in questo momento sarebbe prematura. Aspettiamo di vedere chi ci sarà sulle schede elettorali, se Netanyahu si candiderà, se e quando scoppierà un’altra guerra e quale sarà l’equilibrio delle forze. Ha parlato per esperienza: la lista congiunta di Kahol Lavan è stata formata solo una o due notti prima della chiusura delle registrazioni per le elezioni del 9 aprile 2019. I quattro – Lapid, Benny Gantz, Moshe Ya’alon e Gabi Ashkenazi – si sono riuniti in una villa a Savyon e hanno siglato la lista. Centro-sinistra, centro e destra (almeno così venivano percepiti). Il successo è stato vertiginoso: 35 seggi alla Knesset.
Sembra convincente, no?
È qui che la realtà ha fatto il suo ingresso. Il partito Yesh Atid di Lapid è ancora fermo nei sondaggi a sei o sette seggi. Non aveva comunque alcuna speranza di diventare primo ministro. Ha riconosciuto il predominio di Bennett ed era certamente disposto a formare un altro governo per lui. Così, quando ha visto che gli scontri tra i candidati non si placavano e stavano prosciugando energie e denaro, ha deciso di fare il primo passo.
Anche Bennett si è svegliato e ha affrontato la situazione, con Eisenkot alle calcagna. Il Likud supera costantemente “Bennett 2026” nei sondaggi di cinque o sei seggi, e una fusione iniziale potrebbe portare ad altre e generare slancio ed energia, o ciò che lui e la sua cerchia amano chiamare “impulso”.
Anche il precedente ungherese ha chiaramente avuto un ruolo in questo matrimonio combinato. Bennett si svegliava ogni mattina e vedeva il primo ministro ungherese Peter allo specchio, solo senza le truppe alle sue spalle. Domenica, le cose sono cambiate.
Inoltre, Lapid porta con sé un sacco di soldi. I suoi 24 seggi nell’attuale Knesset valgono molto. Con buoni sondaggi e i milioni di garanzie che Bennett si è già assicurato, sono un moltiplicatore di forza – specialmente in un’epoca in cui la maggior parte dei media può essere comprata, e gli spot elettorali gratuiti alla radio e in televisione interessano solo chi ha più di 80 anni. Yesh Atid ha anche un team di attivisti sul campo esperto e collaudato.
E un’altra cosa: Yesh Atid ha una squadra di membri della Knesset di prim’ordine. Al di là dei nuovi talenti, il lavoro quotidiano nelle trincee della Knesset e delle sue commissioni è essenziale. Lì servono parlamentari esperti – Vladimir Beliak, Merav Ben Ari, Meirav Cohen, Yoav Segalovitz e Naor Shiri, tra gli altri. Non c’è nulla che possa sostituire la loro vasta esperienza.
Si potrebbe dire che la campagna inizi oggi, 27 aprile – esattamente sei mesi prima del giorno delle elezioni previsto, il 27 ottobre.
Ora, tutti aspettano Eisenkot. Nessuno dovrebbe invidiarlo, vista la pressione a cui sarà sottoposto su tutti i fronti – politico, elettorale, personale e militare (come riservista).
La sua adesione alla lista di Lapid e Bennett sarebbe uno sviluppo positivo, e non c’è motivo di aspettare fino alla chiusura delle registrazioni. Bisogna plasmare la realtà, gli hanno detto (e continueranno a dirgli) Lapid e Bennett. E lui non si opporrà, a meno che non diventi chiaro oltre ogni dubbio che candidarsi separatamente gioverebbe al blocco.
Bennett e Lapid – e presto anche Eisenkot – sono d’accordo su più cose di quante ne abbiano di divergenti. La questione di uno Stato palestinese non è rilevante per nessuno di loro. Ma sono d’accordo su una serie di altri argomenti: una legge di coscrizione adeguata; una commissione statale d’inchiesta sul fallimento del 7 ottobre e l’abbandono degli ostaggi; una ripetizione delle politiche economiche dell’allora ministro delle Finanze Benjamin Netanyahu nel 2003-2005, che portarono a profondi cambiamenti nella società ultraortodossa; il rovesciamento della riforma giudiziaria del governo; la fine dell’acquisizione ostile dei media e la fine del disprezzo per il sistema legale.
Sono d’accordo anche su questioni diplomatiche e di sicurezza, e sul ripristino dei nostri terribili rapporti con l’Europa, che Netanyahu e il ministro degli Esteri Gideon Sa’ar hanno rovinato e continuano a rovinare.
Una domanda chiave ha trovato risposta domenica. La fusione Bennett-Lapid ha messo fine alle speculazioni secondo cui Bennett avrebbe potuto preferire entrare in un governo Netanyahu se nessuna delle due parti fosse uscita vincitrice. Questo non è più nelle carte. Vogliono vincere e, se non ci riusciranno, spingeranno per nuove elezioni.
Tutto questo va accompagnato da una precisazione che deve apparire ogni volta che si menziona la parola “elezioni”: supponendo che ci saranno le elezioni, che saranno libere ed eque e che il perdente accetterà i risultati.
Gli sposi hanno fornito solo risposte vaghe domenica, ma almeno hanno risposto alle domande. Il Likud ha risposto con la sua solita diffamazione – avvertendo che un governo Bennett-Lapid includerà il deputato Mansour Abbas (ma Itamar Ben-Gvir, un criminale e sostenitore del terrorismo, va bene). E Benny Gantz, che continua a minare le possibilità del blocco del “cambiamento”, ha sostenuto ancora una volta un “governo di ampio respiro”, che è un codice per dire “Bibi, prendimi”.
Ma la risposta vincente, di gran lunga, è venuta dalla ministra della Protezione ambientale Idit Silman, la donna che ha ridefinito l’opportunismo. “Non per nulla lo storno è andato dal corvo, ma perché è della sua stessa specie”, ha scritto, citando un proverbio talmudico. Questo è il Silmanismo al suo meglio. Anche se fosse stata sorpresa a rubare da un ente di beneficenza, ciò non le avrebbe impedito di fondare una propria organizzazione no-profit e di rimproverare chiunque non donasse”.
Così Verter. L’interrogarsi se gli eventuali sconfitti, Netanyahu, Be-Gvir e compagnia brutta, accetteranno il verdetto popolare e se quelle di ottobre saranno elezioni libere ed eque, dà già conto della drammaticità della situazione e del rischio, tutt’altro che ipotetico, che dal voto si passi ad una guerra civile.
La guerra della destra israeliana contro la magistratura fa presagire un’escalation di violenza
E di guerra interna scrive Joshua Leifer.
Spiega Leifer, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv: “È stato un momento carico di tensione. Durante l’udienza di giovedì alla Corte Suprema, volta a stabilire se il governo israeliano debba istituire una commissione d’inchiesta statale sugli eventi del 7 ottobre, le forze di sicurezza hanno chiesto ai giudici di sospendere il procedimento e di sgomberare l’aula.
All’esterno, un piccolo gruppo di manifestanti ha cercato di sfondare le porte a vetri per entrare nell’atrio. In un video si sentono in sottofondo grida che recitano: «Processate i giudici». In un altro, un manifestante denuncia il presidente della Corte Suprema Isaac Amit definendolo un «pericoloso dittatore». Dopo un breve scontro con le forze di sicurezza, i manifestanti sono stati respinti. Ma l’atmosfera di intimidazione è rimasta.
La Corte aveva cercato di prevenire tali scene di caos, che sono diventate sempre più comuni, specialmente nell’ultimo anno. I legislatori di destra – in particolare la caustica Tally Gotliv del Likud – e gli attivisti hanno ripetutamente interrotto le udienze su questioni politiche controverse e, in alcuni casi, hanno minacciato direttamente i giudici.
In vista dell’udienza di giovedì, la Corte ha annunciato che il procedimento si sarebbe svolto senza pubblico in sala, sebbene ai legislatori fosse permesso di partecipare. L’udienza sarebbe stata invece trasmessa in diretta streaming. (Gotliv, che era presente, è stato infine espulso dall’aula dopo ripetute interruzioni.)
Non era la prima volta questo mese che la corte chiudeva i propri lavori al pubblico per timore di disordini e persino di violenze. In vista di un’udienza sulla potenziale rimozione di Itamar Ben-Gvir dalla carica di ministro della sicurezza nazionale, la corte ha vietato al pubblico di partecipare, sullo sfondo di minacce credibili da parte di vigilantes allineati al Likud.
Tali attacchi alla Corte Suprema rappresentano una continuazione della guerra della destra israeliana contro la magistratura con mezzi extraparlamentari.
Non essendo riuscita a paralizzare la Corte attraverso la legislazione, la destra ha ora fatto ricorso a ciò che può essere descritto solo come teppismo politico. Infatti, mentre l’attuale governo è riuscito a revocare lo “standard di ragionevolezza”- limitando il potere di controllo giurisdizionale della Corte – il più ampio progetto di “riforma giudiziaria è stato altrimenti ostacolato.
Le proteste di massa nell’anno precedente al 7 ottobre – la più grande rivolta civile nella storia di Israele – hanno reso proibitivo per la coalizione di governo il costo dell’approvazione del resto della riforma. Allo stesso tempo, la Corte ha continuato a sostenere ciò che resta della democrazia procedurale; ad esempio, bloccando il tentativo del governo di licenziare il procuratore generale Gadi Baharav-Miara
Ciò ha spinto il primo ministro Benjamin Netanyahu e i suoi alleati di coalizione a cercare altre opportunità per attaccare la magistratura – anche a rischio di scatenare una crisi costituzionale. All’inizio di aprile, il ministro della Giustizia Yariv Levin ha avvertito che se la Corte avesse stabilito che Ben-Gvir doveva essere rimosso dal suo incarico, il governo avrebbe ignorato l’ordine. E non era la prima volta che Levin minacciava apertamente di sfidare una sentenza della Corte Suprema.
Nei mesi successivi all’annuncio di Levin del suo tentativo di indebolire la magistratura nel gennaio 2023, la destra israeliana ha iniziato a dipingere la Corte e i suoi giudici come nemici del popolo, sovvertitori della volontà sovrana della nazione. La destra ha promesso che, ostacolando la magistratura, avrebbe restituito al popolo il potere che sarebbe stato indebitamente usurpato.
Dal 7 ottobre, la campagna della destra contro la magistratura si è, incredibilmente, ulteriormente intensificata. Giovedì, fuori dal tribunale, i manifestanti non solo hanno esposto cartelli in cui accusavano la Corte Suprema di “dittatura”, ma i rappresentanti del Tikva Forum, un gruppo di famiglie in lutto allineato al governo, hanno accusato la Corte di essere responsabile della morte di soldati e civili israeliani il 7 ottobre. Influencer e personaggi dei media di destra hanno diffuso ampiamente questo mito contemporaneo del “colpo alle spalle” negli anni successivi agli attacchi di Hamas del 2023.
Il risultato è un clima sempre più esplosivo in cui le minacce di violenza e gli atti di violenza veri e propri contro la magistratura del Paese sono sostenuti e messi in atto da membri del governo israeliano, mentre la Corte e i suoi giudici vengono accusati di tradire la nazione. Purtroppo, non sarebbe una grande sorpresa se la rabbia che agita la base intransigente della destra culminasse in un parossismo di disordini ancora più grave o, peggio, in un assassinio.
In entrambi i casi di cui la Corte Suprema si è recentemente occupata – sull’obbligo del governo di convocare una commissione d’inchiesta statale e sul mantenimento di Ben-Gvir nel ruolo di ministro della Sicurezza nazionale – è improbabile che i giudici emettano sentenze drastiche che costringano il governo ad agire. Dopotutto, è un anno elettorale, il che significa che la Corte è più incline alla moderazione. Ma è anche chiaro che la costante incitazione da parte della destra sta avendo almeno in parte l’effetto desiderato di intimidire la Corte.
Il sistema giuridico-costituzionale di Israele è stato gettato in una crisi senza precedenti che, sebbene oscurata da oltre tre anni di guerra, non si è placata. Man mano che la destra diventa sempre più disperata – e radicale – nel suo desiderio di un rovesciamento rivoluzionario dell’ordine istituzionale, cresce il rischio di uno sconvolgimento ancora maggiore”, conclude Leifer.
Ecco spiegato il carattere golpista della destra radicale israeliana.
Argomenti: israele
